最新一期《红旗文稿》，刊登了题为《人民民主专政不可须臾离开》的文章，鼓吹“不能用法治替代专政”，其否定新一届中央领导集体倡导法治的用心昭然若揭。
“人民民主专政”是一个历史概念，它是中国共产党在夺取政权前用以宣传自身政治理想和主张的武器，也是该党最初执政时期所进行的历史阶段性政治策略。对于这个概念，用政治学的规范语言来解释会很冗长，而用通俗的话说，就是无产阶级掌握政权后，对其他阶级的统治与压制。
“人民民主专政”之所以曾经成为革命年代的有力宣传武器，是因为这个词有“民主”二字的光晕效应，让很多无产者心为所动，也因为当时中国社会阶级对立严重，穷人的仇富、仇官思想严重，他们希望夺取政权，对富人和官僚阶层反制统治。
“杰人观察”认为，作为一个策略性的提法和阶段性的政治宣传技巧，“人民民主专政”是比较成功的一种斗争艺术。但当历史发展到今天，当全中国各族人民、各阶层都归于中国共产党的领导之下，当这个政权已经公开宣布“剥削阶级作为阶级已经消灭”，当中国已经从无序的、需要以高效掣肘为主要政治管制的阶段，进入到经济高速发展、人民思稳求进、各阶层共同认可中华人民共和国并愿意为之效力的现阶段，有且只有稳定的制度治理，才能团结和号召各界人士各司其职、各尽其责、各守底线地为国家效劳，这就是“法治”对于中国的现实必要性。
所谓“人民民主专政”，其中的“人民民主”是个噱头，“专政”才是核心，而所谓“专政”，就是一群人对另一群人随心所欲的压制，在这种关系中，专政者是统治者、是掌握一切主动权甚至随时制定和改变规则的唯一强势群体，而被专政者，则是缺乏安全、稳定和可期待保障的另类。稍有常识的人都知道，专政和法治的格格不入，就在于法治的规则预设性、行为可期待性和全体人均需遵守，与专政的特权性、非稳定性与歧视性，形成了本质的冲突。
所谓“人民民主专政”，其实还有其内在的逻辑矛盾。在这个概念之下，“人民”并不是一个稳定的、可靠的概念，而只是一种政治宣传技巧。换句话说，今天你可能是“人民”的一员，可以参与对别人的“专政”，但也许一夜之间，你就被踢出“人民”之外，甚至成了被“专政”的对象。任何人，在“人民”和“专政对象”之间的转换，都是随意的、不确定的、未可知的，在这种状态下，看上去似乎很美的“专政”，实则使每个人都不安全。
由此可知，所谓“人民民主专政”，其实是一个不稳定的、自相矛盾的、随时可以被自我否定的伪命题和虚幻概念。因为，在这个概念中，主语和宾语的范围不确定，它无非就是让极少数掌握武器的群体，按其所需，对社会绝大多数成员实施随心所欲的统治和玩弄而已！
作为“人民民主专政”的最极端个案，“文革”就是中国社会最惨痛的教训。那个时候，每个人都很狂热，都很认真，都很执著，都以为掌握了真理，都可以批斗他人，都可以对他人专政。但正如《红楼梦》里所云：“乱哄哄你方唱罢我登场。”先天还在努力批斗他人的某某，第二天就成了被专政的对象。
在中央新的领导集体郑重倡导“法治中国”的当下，在十八届四中全会议程明确将重点研究“法治”的时候，作为中国一直以来极左阵线基地的《红旗文稿》，值此敏感时机推出此等混淆是非的谬论，其用意值得警惕。在“杰人观察”看来，这种谬论至少包含如下祸心：
第一，意欲从根本上否定法治，从而否定过去20年以来中国好不容易获得的共识，为极少数人毫无规则地玩弄亿万中国人制造烟幕，营造理论基础；
第二，对中央领导集体公然叫板，显示其“存在性”，从而为自身团体在决策层的地位和利益博弈中增加筹码；
第三，基于当前反腐败如火如荼的展开以及反腐政策中“一律平等、剔除特权”的法治思想，此等文章试图为少数腐败者寻找“政治开脱”的理由；
第四，呼应前不久社科院个别无知者鼓吹的阶级斗争论，意图搞乱中国，使中国重新回到内斗年代，而鼓吹者则妄图火中取栗。
(据2014年10月12日微信公号“杰人观察”)