邓聿文：中国当下需要优先发展什么样的民主

概括来说，习近平对于民主问题的阐述，包括四个方面或四个层次：一是人民既要有选举民主，还要有协商民主，它们同为中国社会主义民主的两种重要形式，但后者被执政党赋予中国社会主义民主政治的特有形式和独特优势；二是民主不是装饰品，不是用来做摆设的，而是实实在在的，要用来解决人民要解决的问题的，执政党在此把民主看作一种工具而非目标；三是协商要真协商，而不是假协商，真协商就要协商于决策之前和决策之中，要制度化；四是协商的形式就是“商量”，众人的事情由众人商量，找到全社会意愿和要求的最大公约数。

迄今为止，人类所创造的民主有选举民主、参与民主和协商民主等，选举民主体现的是一个国家的主权性质；协商民主无论从学理还是西方的实践来看，更多体现的是在行政或者国家治理领域，大众对社会事务的参与和协商，是针对大众在这块领域中的民主不足而发展起来的。因此，它是对选举民主或代议制民主的一个补充，两者在位阶上不一样。选举民主或代议制民主具有人民主权的本质属性，而协商民主从属于选举民主。

从习近平对民主问题的讲话来看，他似乎把选举民主看作一个在中国已然存在的东西，是一个已经实现的前提。中国需要大力发展的是协商民主，协商民主最能体现中国社会主义民主的特质和优势，执政党将着重推进协商民主的制度化和多层次发展。

然而，前提错了，结果势必也会错。现实中当然有歪打正着的情况，但概率少之又少。执政党借用西方民主中的协商民主概念，把它改造成适合中国的一种主要的民主形式，不是不可以；但从上述分析可见，是先有选举民主，才有协商民主，而不是相反，或者用协商民主来代替选举民主。

中国的问题不是两者不足，而是两者都接近没有。但相对来说，选举民主更稀缺。尽管从国家的宪法和选举法来看，人民似乎具有了民主选举的权力，中国似乎具有了选举民主，可地球人都知道，人民的选举权从来没有真正的兑现过。

进一步说，选举权关键不在于人人都有投票权——当然这也非常重要——而在于每个人或团体都有提名权，即提名代表和国家领导人候选人的权力。如果候选人只能由某个党派或大人物来“钦定”，人民只能在某个或某几个“钦定”的候选人中间选择，这样的投票权就没有多大意义。中国当下的问题是，连人大代表和政协委员，基本上都由执政党的组织部门来指定，如此选举是真是假，具有几分民主性；或者说，是否能冠之以选举民主，不就明摆着吗？

所以，结论很简单，中国两种民主都要大力发展，但若不能同时推进，发展选举民主更具紧迫性。当然，鉴于中国国情，不是要一下子进行一人一票的普选，这不现实；至少应该在广大的县乡基层推开，有可能的话，还应该在市一级进行民主选举试点。这是真正的还权于民。

不去发展和推进选举民主，只强调发展协商民主，实际上协商民主也不可能得到真正推进。因为它首先遇到的一个问题是，协商什么？尽管政协章程上写的是国家的大政方针、重大公共事务和重要人事任免都可协商，但参政党和政协委员如果不同意执政党的某项政策和某个人选，执政党是否接受这个协商结果？若不接受，这样的协商就徒有虚名。从现实来看，一般不会出现这样的协商结果，因为政治协商根本不可能出现参政党和政协委员反对的情况。现实中的政治协商无非是两种情况，一是协商的结果成为论证执政党决策正确的装饰；二是将一些不太重要的事项拿出来协商，这个时候会鼓励参政党和政协委员提出自己的看法，并根据协商结果来修正决策，以体现执政党的“虚心”纳谏、从善如流。