香港高院判《禁蒙面法》违宪翌日，中国官方即高调开腔，狠批香港法庭。（资料图/美联社）
香港高等法院日前裁定政府引用《紧急法》制定《蒙禁面法》违反《基本法》，引起中国国务院港澳办及全国人大法工委批评，认为只有全国人大常委会有权判断香港法律有否抵触基本法。有法律界人士认为，有关的言论使香港的司法独立再度敲响警号，担心人大会凌驾香港法院，拥有违宪审查权。
香港高等法院周一（18日）裁定《禁止蒙面规例》及《紧急情况规例条例》部份内容违宪后，中国国务院港澳办、中联办及人大法工委等先后严厉批评。
中联办认为，根据《中华人民共和国宪法》及《基本法》，香港本地法律是否抵触基本法，最终判断权毫无疑问属于全国人大常委会，而终审法院早已认同全国人大常委会解释基本法的权力。
资料图片：香港中联办大楼。（法新社）
而紧急法早在1997年，已获全国人大常委会采用为香港特别行政区法律，确认不抵触基本法，而香港行政机关、立法机关和司法机关在依法履行职责，行使相关权力时应当尊重有关决定。
香港终审法院前首席法官李国能周二（19日）晚上发声明说，如果香港法院无权力裁定香港法律与《基本法》不符而无效，将令人感到惊讶及忧虑，认为全国人大常委应该避免在法庭颁下最终判决后才作出诠释，否则对香港司法独立带来负面影响。
香港大律师公会也发声明批评法工委的说法错误，说香港法院过往宣告某些违宪的法律条文无效，均没有受到质疑。如果案件牵涉法律条文的合宪性，而法院不作裁决，就未能捍卫《基本法》。基本法条文也没有规定97后，被人大常委会采纳的特区法律不能挑战其合宪性。任何主张香港法院不能裁定条文是否违反《基本法》，是限制独立司法权，也违反《基本法》，破坏特区的高度自治权。
2019年10月4日，香港特首林郑月娥宣布，引用《紧急法》订立《禁蒙面法》后，港人在中环举行反紧急法遊行，抗议港府订立《禁蒙面法》。（法新社）
评论: “法盲者” 指挥香港司法
香港自1997年主权归还中国以来，过去20多年，全国人大常委先后5次对香港进行释法。本身是法律界人士的时事评论员桑普认为，比起释法，人大法工委这次表态更使人忧虑。
桑普：“《基本法》的159条跟160条都讲明了，香港终审法院可以解释《基本法》。司法程序尚未完结之前，如果人大常委会释法，等同在精神上违背这些规定，等同对香港的司法体系施压，也无助捍卫对法治的尊重。”
根据香港一名学者的统计，全国人大常委会159名委员当中，只有21人拥有法律或法学背景。
桑普：“等于一批‘法盲’在说法律。法工委的主人李飞也没有读过法律。他是读外文的。我相信，全世界没有一个国家像中国那么荒诞、魔幻。在一党专政底下，党就是一切，法律就是它的遮羞布，就是它的工具，根据党的意志而决定要怎么解释。”
基本法委员会副主任谭惠珠形容，中共中央这次发声是“开枪警示”，但并不是向香港法院施压。（资料图/美联社）
有舆论认为，种种迹象显示，北京看重的不是法治，而是以法律为武器，对香港实施全面管治。
桑普：“（香港）在殖民地时期制定的很多法律都是残缺不堪的。正是因为这个原因，港英政府在1991年制定了香港人权法案条例，把国际人权公约引进香港，就是为了对付恶法而作出的方法。如果把这个东西剪掉，结果就等同回复到英国殖民统治。英国殖民者对香港可能仁慈，中国殖民者对香港绝对不会仁慈。”
基本法委员会副主任谭惠珠则认为，香港法院在高度自治范围内可处理司法覆核案件，但无权宣布法例无效。她形容，中共中央这次发声是“开枪警示”，但并不是向香港法院施压。
谭惠珠：“这次警示是要讲清楚，有些权力是中央的，有些权力是地方的，大家不要逾越权力。拥有独立审判权的法院可以不理会有关声明，让它上诉至终审法院，下回分解。”
她认为，香港法院在高度自治范围内可处理司法覆核案件，但无权宣布法例无效，相反，全国人大常委会在这方面有最高及最完整的解释权。
转自：RFA