一、不是一味要求参与者奉献，要关心年轻人的需要。参照美国的ToastMaster，组织演讲会可能是个很好的形式
Z：上次读了金圣老师的文章中关于＂带新人＂（详见吴金圣《：我和许志永、丁家喜最后的晚餐》https://s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/xgmyd/archives/2871.html——编者注），我就一直在想这个实际问题。这个关注组高人很多，但是讨论少了些。经常只见一个石头下来波澜不惊。我想公民精神应该是人人参与，因此不揣浅陋，交流下想法。
中国最不缺的就是人，尤其北京。我想如果活动形式能吸引年轻人，那么多北漂、蚁组，哪儿需要带啊，自己奔着来是最好的，又不是发展地下组织。我不了解具体的情形，从教育平权、上访、财产公示这些活动看，恐怕也没有针对过年轻人。
读书会本来是极好的，但这个年代真不知道还有多少人能静下心来读并讨论。
我觉得演讲会可能行。美国有个叫ToastMaster的组织，各城镇都有本地的俱乐部。成员们可以选择自己方便的时间，比如上班族可以在午饭时间聚会一个小时。每次大家轮流演讲、倾听、反馈。就是一个表达、交流的练习。锻炼公开演讲能力、表达能力应该还是很吸引人的。每人可以轮流担任主持人，还可以练习议事规则。新公民里应该多的是演讲高手，很容易做起来。地点分散些好，坐车两小时，啥好活动也废了。
先提一个，希望大家指教，一定还有更好的主意的。总之如金圣老师所言，我们需要关心年轻人的需要，而不是一味要求参与者的奉献。年轻人多起来后，大家为找对象也会越来越多的吧。
二、以共同兴趣为主题的同趣群、同城微信群、QQ群、专业群、教友群等都是年轻人很好的选择。在此基础上，把人气聚起来
W: 我总觉得就目前形势，还是可以展开探讨、研讨、讨论的，就大家关心的社会热点问题，未来的工作方向问题。如：现在广东的裕元工人罢工已引起台湾、香港的工会的响应，但大陆各省市县的工会都是官方的，国企的工会在维护劳工权利方面形同虚设，民营企业大多没有工会。这种情况不能再继续下去了。今天看见微信群里广州大学生声援裕元工人罢工，我提出上面的问题，供大家思考。
如何唤醒青年学生参与进来，非常重要，没有大学生的参与，很难想象劳工运动会成气候，会得到社会各界的响应声援。至于形式问题，可以多种多样地开展起来。目前的情况是全国的群特别多，但同省、同市、同县（区）、同镇的群很少。因此网上开设同城微信群、QQ群、专业群、同区群、同镇群，以共同兴趣为主题的同趣群、宗教群、教友群等都是年轻人很好的选择。在此基础上，把人气聚起来，这样有利于相互支持，相互联系。
Z教授说的演讲会也是很好的形式，大家聚在一起，就是要相互提升能力，口才是必须的，所以每个人都要有备而来，内容不限、主题不限，可以自由展开讲演3-5分钟，也可以更长时间。北京这样的演讲会好像已经有了，只是太少，层次较高，在研究生当中开展。但愿能在中学生、大学生中开展，把中学生、大学生、蚁族、北漂族、无业族等聚起来。这样就可以推广开了。
三、现实聚会有网络社区所无法替代的功能，现实聚会中的公开说出自己的观点，以及按规则的辩论、讨论，对于很多国人而言，都是一种赋权
G：刚看到，非常期待此类活动的推广，最好能“多中心”、“去中心化”——有志向和资源者分头尝试，做的好的“先行者”可以总结出一套简明可行的“工具包”，向更多志愿者推广。
线上平台和线下的聚会，各有长短，都可以尝试。但现实聚会有网络社区所无法替代的功能。尤其是，平和、包容、多元、对事不对人、广泛参与等议事规则，几乎只能在相对小众（不超过一个小房间的人数）的、面对面的氛围中形成。此外，身处网络环境，这相当于戴着一张面具；而在现实聚会中的公开说出自己的观点，以及按规则的辩论、讨论，对于很多国人而言，都是一种赋权。而每次活动的前后，相关活动的推介，和活动后的总结、感言，都可以发布到在线平台。
四、如果最优选择比较困难，次优选择也可接受，总不能为追求尽善尽美，导致什么也做不了
至于活动地点，从茶楼里较大的房间（能容纳20人左右，人均消费100元以内），到各类NGO的场所（不少NGO都会向各类民间活动租借场地），均可。每次活动一定要围绕着一个相对单一、并且提前通知的话题（否则，就会扯得“天南海北”，少数人高谈阔论指点江山，多数人根本插不进嘴——这就不再是对每个参与者的赋权，而是成了少数人的秀场）。话题不要太大，以具体且“接地气”为宜，并尽可能绕开敏感点（如果最优选择比较困难，次优选择也可接受，总不能为追求尽善尽美，导致什么也做不了吧）。
比如讨论“言论自由及其边界”，近期以“扫黄打非”为话题进行聚会讨论，如果召集人或者活动地点比较敏感，就可能被中途搅黄——如果召集人、活动地点都不敏感，有关部门毫不重视，那很可能意味着影响力极低；影响力极低者很难召集到人一起聚会讨论。但“言论自由极其边界”并非不可讨论，可以换个角度，比如“网上发言的自由与自律”（听上去相当主流，但多数人都有话说，要看什么人发起，和在什么地点）。这个范围也很大，比如，公民批评政府，或者拿任何政策、任何领导人开涮调侃，都是理所应当的自由，观点对不对与自由权利，是两码事；即使发言内容真的“伤风败俗”，首先，谁主张，谁举证，其次，是提出批评、提出更好的替代方案，还是粗暴地堵嘴，或是批倒斗臭的人身攻击，都关系到作为自由权利之支持系统的自律。再如，一些社区的斑竹，对意见稍有不合的帖子就删除（甚至以此排斥异己），这就是当权者（虽然仅仅拥有这一点点权力！）对权力的滥用。此外，每个网民在微博、在社区，对不同的观点，和持有不同观点的其他人，以什么样的态度来对待（是反驳观点，还是人身攻击），这也几乎可说是自由和专制的分野。当然，对他人率先的恶意攻击，人人都有基于正当防卫的反击权，但反击是否应有限度，限度在哪里，都大可商榷；这个问题，并非只有一个答案。——至于公权力扫黄打非对不对，只要把上述问题讨论个五六成明白，便基本不言自明，顶多捎带几句就够。
甚至，讨论什么话题，都不重要，重要的是：议事规则+人际信任+参与/赋权（肉唐僧发起的送饭党，和有邻社，就牛在这里；来自上头的搅局势力，是他们的另一种知音）。此外，很多90后大学生，从小对“江湖险恶”的恐惧，和对各类威权的屈从与向往，均远远低于其上一代；他们当中的不少人，所发起、组建和参与的志愿社团，都非常可圈可点。