尊敬的张德江委员长大鉴：
2013年9月，沈阳小贩夏俊峰因故意杀人一案已被执行，这是一起错案，因为他被执行，所以又是一起冤案。
不论从沈阳中法，辽宁高法还是到最高法院的判决书中，都不能给出夏俊峰杀人的动机和杀人的故意的证据，哪一个判决书都是枉法的判决，都是属于“事实不清，证据不足”的案件。为此，我已经给最高法院院长周强写了五封信，都没有回音。
贵党十四中全会说要“依法治国”，其中还提到要“依宪治国”，宪法规定：“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关”。宪法又规定人大有“选举最高人民法院院长”的权力，同时又有罢免“最高人民法院院长”的权力，因而，全国人大对法院的执法情况有监督的权力， 现在我希望全国人大监督、检查最高法院对夏俊峰案执法的情况，他们没有依法办案，他们犯有严重“事实不清、证据不足”而办了错案的大错误，他们枉杀了本不该杀的好人，时至今日不肯纠正，所以我抖胆恳请人大张德江委员长亲自指派法律监管人员，过问此案，还夏俊峰以清白，还夏俊峰家属以公正。
夏俊峰案早已轰动了全国，我不再重述案件本身，我只是想说，夏俊峰既没有杀人的动机，也没有杀人的故意，因而，绝对不构成“故意杀人”罪，他完全是在城管队员暴打他的情况下，才奋起反抗，是典型的正当防卫！
我再说一句：哪一级法院都没有给出夏俊峰杀人的动机与杀人的故意的证据，这完全是违法判决。
案件本身并不复杂，只是办案过程违反法律程序，我建议由人大有关司法部门主持，召开一个听证会，请全国权威的刑法专家和法律专家参预，由整个案件的控辨双方充分展开对质、质证，得出符合实际的结论。辨方的代表应该包括我本人，即王书瑶本人参加。
我再次恳请张德江委员长亲自过问此事，以此来证实全国人民代表大会是中国最高权力机关的真实性，取信于全国人民。
有错必纠，这是贵党堂堂正正的口号，据澎湃新闻报导，自十八以来有23起错案得到纠正，其中时间最短的2 年，最长的18年，平均10年，小部分是“死者归来，真凶出现”，大部还是政法部门自行纠正的，我希望夏俊峰案不要再经过10年了。呼格案在真凶出现之后又经历了九年，新华社记者汤计写了五篇通讯，呼格吉勒图才得平反，夏俊峰案平反的阻力可能更大，因为它直接关系到最高法院院长周强先生。
为了公正与正义，除了全国最高权力机关之外，我还能指望谁呢？
此致 政安
北大右派、国家税务总局研究员
王书瑶
手机号 13691312501
2015/2/25
尊敬的各位全国人大代表：
你们虽然还不是全国人民通过一人一票的方式选出的人民代表，但是，你们仍然根据宪法，行使着中华人民共和国的最高权力，你们在2013年3月15日做了一个非常错误的决定：你们选举了一个非常不称职的人做了中国最高人民法院院长，我说的这个人就是中国第十任最高法院院长周强，他能成为现时的中国“首席大法官”简直就是一个奇迹。
周强虽然是法学科班出身，可是，查找他的简历，他连一天法官都没有当过，他仅仅是从事过法律的辅助工作和领导工作，他曾担任过省委书记，但是政治正确却不一定具有足够的法官资历和经验，首席大法官应该是有足够的法官经历的老法官、有足够的专业知识的人才可以胜任。凭什么要由一个一个案件都没有办过的法盲来充任大法官？
我说他是个大法盲，是根据下面他说的一段话做出的。
《京华时报》报导：“不杀夏俊峰就非常危险”
说完“医闹”的问题，周强又提到沈阳夏俊峰案，称对于类似重大敏感案件，法院要敢于坚持、敢于担当。
“夏俊峰是一名摊贩，杀了两个城管，造成一人重伤。但是就因为夏俊峰是摊贩，对方是城管，大家对城管有偏见，所以有些人、甚至有些社会上的大V就鼓动说这人不能杀。”周强介绍说。
“但是这种人不杀就非常危险，就好像两个人关起门来吵了一架，你把人杀掉了，如果这样也是正当防卫，这个社会就会天下大乱。’周强借此强调公正司法的重要性。”
只有法盲、只有缺乏最起码社会常识的人才能说出这样不合情理的话来。就是常看小说的高中生都不会说出这样令人耻笑的话来。
一个人想谋杀另一个人，又不想让别人知道，他就必须关起门来，世间有没有这种事情？不论是侦探小说还一般小说，电影、电视剧，这种情形都不少，如果不是关起门来，被人发现了证据，那还行吗？为了谋杀，还就得关起门来！这毫不奇怪，现实生活中，也绝不缺乏这种实例。如果一个人想谋杀另一个人，或者是想非法伤害另一个人，又不想让别人知道，他就必须“关起门来”，那个人很可能反抗，如果他或她有能力的话，结果可能是被谋杀了或被侵害了，但是，也很可能是另一个人反抗成功，杀了对方，于是就出现了一方是“正当防卫”的情形。这一点都不奇怪，为什么首席大法官不能理解？
不是弱智就是偏见。
2009年在湖北发生的邓玉娇剌死邓大贵一案，曾经在全国轰动一时，周强先生如果不那么闭塞，也应该有所耳闻，就是“两个人关起门来吵了一架，你把人杀掉了，”它确确实实就是“理当防卫”，这个案件，是当时湖北法院审理确定的，不是我杜撰的，也不是我造谣，谓予不信，就去查一查！
一个最高法院院长，中国首席大法官说出这样法盲的话，缺乏常识的话，令人齿冷，丢人丢到家了，他能带领整个法院系统实现中共中央决定的“依法治国”吗？他只能“葫芦僧判断葫芦案”！
一个一天法官都没当过的人，一下子就成了全国首席大法官，就成了最高法院院长，可敬的代表们，你们选错了人，闹了天大的笑话。
可敬的各位代表：
我今天想说的正是夏俊峰案，夏俊峰案是一个以强权代替正义的大大的错案。
在正式公告的三个判决书中，___沈阳中院、辽宁高院和最高法院的判决书中，都没有举出任何夏俊峰杀人的动机和故意。根据刑法的解释，故意杀人罪的要点是当事人要有杀人的主观故意，如果没有证据证明当事人有杀人的主观的故意，虽然杀了人，却不能裁判为“故意杀人罪”，这是法律常识，任何通晓一些法律常识的人，都明白这一点，难道三个负责宣判的法官都是法盲吗？他们三个判决书没有任何一处说出夏俊峰有杀人的动机和故意，他们也根本拿不出夏俊峰杀人的动机和故意证据来！三个判决书是：沈阳中院一个；辽宁高法一个，最高法院裁决书一个。
相反，判决书中是非常含混不清的说“夏俊峰在该勤务室内与申某、张某某再次发生冲突，遂持随身携带的尖刀分别捅刺申某、张某某数刀，······随后逃离现场。”冲突内容是什么？谁首先挑起的？怎么发展的？后来夏俊峰怎么就拿出了刀子？全都用一个“遂“字带过。判决书没有给出夏俊峰任何杀人的动机和故意，就草草判决夏俊峰是“故意杀人罪”！
这是一个从根本上就是“事实不清，证据不足”的案件。
周强说：“因为夏俊峰是摊贩，对方是城管，大家对城管有偏见，所以有些人、甚至有些社会上的大V就鼓动说这人不能杀。”这是颠倒黑白，混淆是非，夏俊峰出摊是为了养家糊口，不是为了杀人，他没有任何杀人的动机；他被带到城管勤务室后，也没有任何理由去杀人，如果他的人身安全没有受到威胁的话。如果在勤务室内，城管执法是文明的话，都站在那里说话，夏俊峰怎么可能拔刀杀人？能想像吗？
唯一的可能就是，城管为了让他接受惩罚，他又拒绝，两个一米八和以上的大高个，就对夏俊峰拳打脚踢，施以暴力，夏俊峰只有一米六五高，在夏俊峰感到生命受到威胁的时候，偶然摸到割香肠的水果刀，捅向二人，他只是捅伤了二人，当时二人并没有死亡，在夏俊峰不再遭受侵害的时候，他赶快逃离了现场，他没有任何杀人的动机和故意！
没有杀人的动机的故意，就一定不是“故意杀人”！
可敬的各位代表，请你们秉持公义，站起来说话，还法律以公正，还夏俊峰以清白，为中共“依法治国“增加一块光辉的标记！
此致
敬礼
北大右派 国家税务总局研究员
王书瑶
转自：博讯网http://boxun.com/news/gb/china/2015/03/201503041037.shtml#.VPazjNLF-Ms