“西方那一套”制度的要件

各位，我喝酒刚回来，刚才喝高了，所以毫不客气指出袁兄对民主理解不得要领，看来，酒壮人胆！鉴于微信群里出现类似情况，常把“三权分立”视为民主内核，或把“三权分立”视为民主制度全部；在此，本人想说明澄清一下，民主理论和民主制度联系与区别，与大家探讨一下，敬请拍砖。

前一段时间，微信群有一帖《民主本质是什么？》很流行，据说是一个大学教授所写滴，本人也看了；但觉得不够全面，该帖里所谈及民主起源问题，没有谈及民主制度设计理念，民主制度演变过程；所以本人想在此补充十下，谈谈民主制度设计初衷和从体度中所体现民主理念问题。

那我就从身边具体事例开始谈民主制度设计初衷与理念吧，反正俺喝酒归来不想睡。香港公民张三的父亲因医院误诊，被诊断为肺癌治疗，后发现其实为肺炎，张三于是控告医院，要求道谦并赔偿损失。如果是大陆民众维权，一般不谓两种途径，要么通过医院政府主管部门、卫生局投诉，要么带领家人族人到医院大闹一场，这就是中国大陆频现“医患纠纷”的起因，结果是毫无悬念滴，要么获得一点赔偿要么给警察以“肇事案”给抓起来了。那么，香港公民是怎样维权的呢？

香港公民一般有几种途径去维权，控诉医院；其中一个途径是找医学界立法议员，反映情况并提供医院诊断治疗有关凭证，一般来说，议员在所代表辖区内会设立办公室，方便与选民沟通交流投诉，会聘请两个受理选民诉求助手，记录选民投诉或诉求事项，当然，也有一些志愿者实习生做议员助手，而每一个议员，政府会给予一定办公经费，若每月超支属自理范围，政府不会给予补助滴。

立法会议员受理辖区选民投诉或诉求后，会通过媒体发布这个新闻，或与其他议员一起提起动议，要求政府主管部门、卫生医药管理局负责人到立法会接受质询，医药管理局会带着该医院负责人或当事者医生来到立法会，接受医学界议员质询，甚至呵斥。——从上面香港公民维权过程中，我们应该能理解到民主本质或内核了：通过制度设计，由一个民众直选机构（立法会或囯会，名称倒不要紧）去质询政府、监督政府，从而保障行政权，政府的权力不被滥用作恶，因此达到了民权得到最有效最直接保护。

这种制度设计，充分体现了“大社会，小政府”，“张民权限公权”，民主理念；故清赴欧美考察宪政五大臣之一、载泽归来，对民主囯家为何强大原因分析时，说过宪政利弊，“利囯利民不利官”，一语道破了民主核心：弘民权限公权。也是美国总统布什所讲那样，现在我和你们说话，在笼子里和大家说话。人类最大成就不是科技，而是设计了一套政治制度把权力关在笼子里。当然，如何把公权力关在笼子里，如何切实保障公民权力，那是民主制度的范畴了。

所以，民主制度设计，一切都是紧紧围绕这个中心去展开去配套滴。比如，通过允许公民结社，抱团对抗强势强悍政府；通过新闻自由，民办媒体，让媒体不须顾忌政府，勇敢监督政府；通过允许民众上街游行集会，表达诉和抗议，构成对政府施加压力；通过几年一届下岗选举，让不合格执政党下课，彰显奖罚激励机制；所有这些制度的设计，目的只有一个：保障民权，限制公权。

至于权力是“三分”、比如，立法权、行政权、司法权；还是五分呢，比如加上监察权，教育考试权（孙中山曾提过五权）这不是主要问题，只不过是把公权力细分而已，你可以再细分为六权七权；这些都是皮毛。关于民主制度构件，刘军宁曾有一个论述，详细罗列诸要件。窃以为，民主制度主要件不谓如下这些：

1、要有一个民选民意代表机构去监督政府，至于行政长官是否直选不甚重要；

2、新闻要独立自由；

3、多党竞岗机制，不行的要下岗，不能永久在岗；

4、允许民众结社；

5、游行示威集会表达意见诉求受法律保护；

6、言论出版权利自由；

7、其他。

以上民主制度主要件设计，都是从每一个环节上确保民权得到保护伸张；或从不同角度去保护民权。比如，民意机构可以把选民声音、诉求，畅通无阻、直通车方式直达政府负责人耳朵里；赋予新闻自由，可让让媒体秉持公正客观良知立场报道事件，臧否对错，免于政府“秋后算帐”恐惧；而媒体是靠影响力而生存的，这决定它是站在弱者不幸者位置说话表态；民众结社示威游行集会权利，有利于个体单薄公民抱团维权，从而消减了与社会机构，政府抗争时不对称优势；而通过选票更换执政党，更是民众政治基本权利体现，也在政治生活中引入了市场竞争机制，令“顾客”真正享受到上帝待遇。

——当然，上面制度要发挥出应有政治社会功能，尚须许多配套政治制度，今只择要件而言。“魔鬼在细节中”，配套措施亦不可等闲视之。

香港公民张三父亲被误诊维权途径，还有另外方式，比如可以组成患者家属协会，上街游行示威到政府总部，医院大门去，因为结社组织化维权力量，令政府医院不敢掉以轻心对待事件，必然对当事方医院，政府构成有效压力；还有，患者家属可以邀请媒体召开新闻发布会，让误诊事件公之于众，造成医院很大压力，从而起到遏制事件再度发生，也令医院声誉遭受重大损害。这些制度上救济，一定程度上有效弥补了单薄个体公民面对强势社会机构，政府力量不对称制衡。至于为什么媒体，议员要为普通选民出头呢，而不是偏袒，投怀送抱社会机构，政府呢？于建嵘曾就这个问题去台湾问过台湾民众了，在此不再累述重复。