“西方那一套”制度的要件

各位,我喝酒刚回来,刚才喝高了,所以毫不客气指出袁兄对民主理解不得要领,看来,酒壮人胆!鉴于微信群里出现类似情况,常把“三权分立”视为民主内核,或把“三权分立”视为民主制度全部;在此,本人想说明澄清一下,民主理论和民主制度联系与区别,与大家探讨一下,敬请拍砖。
前一段时间,微信群有一帖《民主本质是什么?》很流行,据说是一个大学教授所写滴,本人也看了;但觉得不够全面,该帖里所谈及民主起源问题,没有谈及民主制度设计理念,民主制度演变过程;所以本人想在此补充十下,谈谈民主制度设计初衷和从体度中所体现民主理念问题。
那我就从身边具体事例开始谈民主制度设计初衷与理念吧,反正俺喝酒归来不想睡。香港公民张三的父亲因医院误诊,被诊断为肺癌治疗,后发现其实为肺炎,张三于是控告医院,要求道谦并赔偿损失。如果是大陆民众维权,一般不谓两种途径,要么通过医院政府主管部门、卫生局投诉,要么带领家人族人到医院大闹一场,这就是中国大陆频现“医患纠纷”的起因,结果是毫无悬念滴,要么获得一点赔偿要么给警察以“肇事案”给抓起来了。那么,香港公民是怎样维权的呢?
香港公民一般有几种途径去维权,控诉医院;其中一个途径是找医学界立法议员,反映情况并提供医院诊断治疗有关凭证,一般来说,议员在所代表辖区内会设立办公室,方便与选民沟通交流投诉,会聘请两个受理选民诉求助手,记录选民投诉或诉求事项,当然,也有一些志愿者实习生做议员助手,而每一个议员,政府会给予一定办公经费,若每月超支属自理范围,政府不会给予补助滴。
立法会议员受理辖区选民投诉或诉求后,会通过媒体发布这个新闻,或与其他议员一起提起动议,要求政府主管部门、卫生医药管理局负责人到立法会接受质询,医药管理局会带着该医院负责人或当事者医生来到立法会,接受医学界议员质询,甚至呵斥。——从上面香港公民维权过程中,我们应该能理解到民主本质或内核了:通过制度设计,由一个民众直选机构(立法会或囯会,名称倒不要紧)去质询政府、监督政府,从而保障行政权,政府的权力不被滥用作恶,因此达到了民权得到最有效最直接保护。
这种制度设计,充分体现了“大社会,小政府”,“张民权限公权”,民主理念;故清赴欧美考察宪政五大臣之一、载泽归来,对民主囯家为何强大原因分析时,说过宪政利弊,“利囯利民不利官”,一语道破了民主核心:弘民权限公权。也是美国总统布什所讲那样,现在我和你们说话,在笼子里和大家说话。人类最大成就不是科技,而是设计了一套政治制度把权力关在笼子里。当然,如何把公权力关在笼子里,如何切实保障公民权力,那是民主制度的范畴了。
所以,民主制度设计,一切都是紧紧围绕这个中心去展开去配套滴。比如,通过允许公民结社,抱团对抗强势强悍政府;通过新闻自由,民办媒体,让媒体不须顾忌政府,勇敢监督政府;通过允许民众上街游行集会,表达诉和抗议,构成对政府施加压力;通过几年一届下岗选举,让不合格执政党下课,彰显奖罚激励机制;所有这些制度的设计,目的只有一个:保障民权,限制公权。
至于权力是“三分”、比如,立法权、行政权、司法权;还是五分呢,比如加上监察权,教育考试权(孙中山曾提过五权)这不是主要问题,只不过是把公权力细分而已,你可以再细分为六权七权;这些都是皮毛。关于民主制度构件,刘军宁曾有一个论述,详细罗列诸要件。窃以为,民主制度主要件不谓如下这些:
1、要有一个民选民意代表机构去监督政府,至于行政长官是否直选不甚重要;
2、新闻要独立自由;
3、多党竞岗机制,不行的要下岗,不能永久在岗;
4、允许民众结社;
5、游行示威集会表达意见诉求受法律保护;
6、言论出版权利自由;
7、其他。
以上民主制度主要件设计,都是从每一个环节上确保民权得到保护伸张;或从不同角度去保护民权。比如,民意机构可以把选民声音、诉求,畅通无阻、直通车方式直达政府负责人耳朵里;赋予新闻自由,可让让媒体秉持公正客观良知立场报道事件,臧否对错,免于政府“秋后算帐”恐惧;而媒体是靠影响力而生存的,这决定它是站在弱者不幸者位置说话表态;民众结社示威游行集会权利,有利于个体单薄公民抱团维权,从而消减了与社会机构,政府抗争时不对称优势;而通过选票更换执政党,更是民众政治基本权利体现,也在政治生活中引入了市场竞争机制,令“顾客”真正享受到上帝待遇。
——当然,上面制度要发挥出应有政治社会功能,尚须许多配套政治制度,今只择要件而言。“魔鬼在细节中”,配套措施亦不可等闲视之。
香港公民张三父亲被误诊维权途径,还有另外方式,比如可以组成患者家属协会,上街游行示威到政府总部,医院大门去,因为结社组织化维权力量,令政府医院不敢掉以轻心对待事件,必然对当事方医院,政府构成有效压力;还有,患者家属可以邀请媒体召开新闻发布会,让误诊事件公之于众,造成医院很大压力,从而起到遏制事件再度发生,也令医院声誉遭受重大损害。这些制度上救济,一定程度上有效弥补了单薄个体公民面对强势社会机构,政府力量不对称制衡。至于为什么媒体,议员要为普通选民出头呢,而不是偏袒,投怀送抱社会机构,政府呢?于建嵘曾就这个问题去台湾问过台湾民众了,在此不再累述重复。
本文发布在 公民评论. 收藏 永久链接.

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注