RickHui ：集体自首的意义

代表律政司的大律师鲍进龙指出，警方已做好拘捕行动的准备，由于禁制令没有人遵守，建议法庭颁下拘捕令，警方可拘捕违反禁令的人士。
     

 警方是威吓也好，是动真格也好，我们也应好好谈论一下集体自首的必要性了。戴耀庭曾倡议占领人士集体自首，说要体现法治。这说法固然可取，但集体自首更重要的，是保护战友。
    
    参与占领者所犯何罪：
    
    第一项，香港法例第228章《简易程序治罪条例》第4A条：「任何人、、、可能对在公众地方的人或车辆造成阻碍、不便或危害者，可处罚款$5000或监禁3个月。 」
    
    第二项，香港法例第245章《公安条例》第17A（3a)条。因「和平占中」按《公安条例》第7条及17A(2)条，应属未经批准集结(unauthorized assembly)，故「任何人在无合法权限或无合理辩解的情况下，明知而参与或继续参与此等未经批准集结，或明知而成为或继续成为此等集结的成员、、、即属犯罪─ (i) 一经循公诉程序定罪，可处监禁5年；及(ii) 一经循简易程序定罪，可处罚款$5000及监禁3年。」
    
    第三项，根据《高等法院规则》第45及52号命令，任何人违反禁制令，可因民事藐视罪而被判入狱，或其财产可被暂时扣押，法庭也可判处罚款。就可判处的监禁期或罚款额而言，并无法定限制。监禁期可为一段固定期间或直至该藐视罪已予抵偿为止，固定期间的监禁期应反映违反禁制令一事的严重性。
    
    特赦的法律依据：
    
    如果三罪并检，一般占领者究竟有何罚则，谁也回应不了。但最近坊间所提议的，要于政改对话中加入特赦占领者的谈判项目，究竟所言何事？
    
    据根基本法第48条第12项，行政长官可以赦免或减轻刑事罪犯的刑罚。 （注：由梁振英作出特赦比较讽刺，因此梁振英下台必不可少）
    
    特赦的情理依据：
    
    特赦确有法律基础，但占领者违法后要求特赦，是否不负责任，不尊重法治？这正是体现法治的做法。
    
    第一，占领者违法之目的并非为了个人利益，乃谋求大众福祉之民主制度，而民主与法治不可分割。
    
    第二，亲身加入占领者数以十万；支持占领但未亲自占领的人数虽未获统计，但相信不在少数；不支持占领但认同占领者诉求，因而认为应对占领者从轻发落的市民，亦会是一个可观数目。若法治精神在于体现民意，而大部份香港市民都认同特赦的话，特赦亦是体现法治精神的做法。
    
    第三，让占领行动出现、扩散并持续者，责在政府。香港政府是个专制政权，自古推翻专制政府政府只有二法，第一由上而下改革，第二，由下而上革命，当然两极之间有很多组合，但不容置疑的是两者都以向专制政府施加压力为根本。因此，有专制政权，就必有抗争违法及破坏社会秩序的事故。占领纵然今日平息了，若专制不除，将来会有更大规模的占领，故此，专制从来都是造成社会混乱的根源。所有香港市民其实都被专制政权绑架着，随时在承受专制管治下社会秩序崩毁的风险。
    
    简言之，大量香港市民违法占领马路是在专制政权逼迫之下，苦没出路的无奈之策。站出来是以公义为目标，想建立真正的法治社会。如果可以让占领者少受些苦，争取特赦是无可厚非的，特赦所体现的意义是整个社会体谅占领者的行为。
    
    集体自首的意义：
    
    曾经走上街头占领的你，或许守过最前线，为后方战友挡住第一轮警棍。守在后方的你，其实也是在前线战友打强心针，告诉他们后面有人。彼此各不相识，却为彼此守在对方未来，有人说于这场运动中看到香港将来有希望，就是因为这种无私无畏的精神。因此任何时候，我们都不应该抛下战友。
    
    戴耀廷曾说要缔造最多人自首的世界纪录，这是无稽的。但自首的人愈多，会在社会中造成庞大的道德感召，让更多人支持或同情占领运动，并瘫痪司法系统，使特赦成为可能，却是值得一做的。
    
    因此，当戴耀廷于雨伞运动后提出集体自首的建议时，请别因人废言，将各位好好考虑一下。到时你可能不必真的要走入警署，被落案起诉，可能你在警署外大排长龙等候自首时，香港政府就逼不得已宣布特赦了。
    
    (据：香港独立媒体）