蔡子強：真的要一再把人逼上梁山？

局勢的發展讓人憂慮。周一媒體報道，國務院副總理汪洋訪問俄羅斯時指出，西方支持香港反對派試圖在香港製造「顏色革命」，此舉讓人擔憂，這是中央為佔中運動公開定性。之後，親中喉舌亦大篇幅以「顏色革命」來攻擊運動，同時，《人民日報》海外版，更說清場行動呼之欲出，佔中運動面對清場的沉重壓力，這令人擔憂，這是為清場鳴鑼開道。

本來，在此一個星期之前，全國政協副主席、前特首董建華於10月5日晚發聲明勸退學生，聲明措辭溫和，更對學生的民主訴求態度正面，說：「佔領行動的學生和年輕朋友，你們對民主的訴求，我們都清楚聽到了。你們對理想的執著，我們是理解的。」董在聲明中以「我們」代替「我」，更讓人聯想到這是中央而非僅是董的個人表態，一時間，大家都以為可以暫時為運動舒一口氣。

中央對三子和學生區別對待？

但個多星期後，卻有這「顏色革命」之說，如果兩者並沒有相悖，這讓人揣測和憂慮，中央可能要對運動一分為二，區別對待，對學生懷柔，從輕發落，但對佔中三子等，則追究到底，施以重手，甚至以較嚴重的罪名來作起訴。畢竟，如果以同樣重手段來對待莘莘學子，不利爭取民心，所以要重施「團結一大片，打擊一小片」的慣技。

我毋須對讀者隱瞞，陳健民是我多年來很要好的朋友，而戴耀廷則是我在大學學生會年代便早已認識的朋友，至於朱耀明牧師則是我合作多年、十分尊重、宅心仁厚的一位長者，我對他們都有親身的認識，對他們的人格向來尊重。

今天，你說三子包藏禍心，搞的是「顏色革命」，搞的是顛覆和篡奪政權、你死我活的政治鬥爭，我實在無法不為他們感到憤憤不平。大家似乎忘了，他們是如何走上今天這條抗爭道路。

同一班人，為何會由主張溝通而變成佔中？

大家似乎忘記了，4年之前，他們與很多溫和派，是如何主張與中央進行一條溝通和對話路線，在政改問題上有商有量，陳健民甚至親身走入中聯辦，與有關官員握手和談判，惹來激進民主派和網民的千夫所指，以及各種惡毒的謾罵。結果，他們還是頂住了壓力，玉成了2010年的政改方案，為民主派與中央達成難得的共識和協議。今天把他們罵個狗血淋頭的親中喉舌，似乎忘記了當日曾經是如何肯定他們。

只可惜，在接下來幾年，中央之前所作的承諾並沒有兌現（例如與民主派就普選和政改建立恆常的溝通機制），甚至對當年達成協議的盟友，作出各種背信棄義，或親自出手或假手他人的狙擊，才讓陳健民等對中央心灰意冷。

佔中是被中央的強硬路線所逼出來的

結果，溫和的一套不能奏效，才迫使他們嘗試抗爭的一套，從主張溝通和對話，變成了籌備佔中。所以，他們絕對不是一群一直躲在暗角、伺機而動的顛覆、陰謀和革命分子，反而是被中央一條強硬路線逼上梁山的好漢。他們如何走上佔中之路，心路歷程如何，那都是公開的，大家不難翻查得到。

我相信整個過程中，三子沒有私心，更沒有政治上的野心，有的，只是對民主和普選30年來鍥而不捨的追求。

中央或許怨恨佔中三子，但卻有沒有想過，三子是如何被中央自己的強硬路線，「for us or against us」，非友即敵的二元思維，以及消滅中間溫和派的做法，而逼上梁山？

學生退三步，政府卻連一步也沒退

如今，佔領運動開始至今已經近3個星期，進入了膠着狀態，留守人數亦日漸萎縮，同一時間，社會上不滿佔領運動影響民生和生計的聲音日增，街頭衝突日增，佔領運動愈來愈艱難。今天，很多人都呼籲三子和雙學（學聯及學民思潮）要撤，好讓參與者可以重新整裝，再度上路。

正如上星期我在本欄所指出，學生領袖差不多又暗示又明示，說若然要他們說服廣場和街道上的同學和群眾退場，政府也必須有一些相應的善意和讓步，否則的話，他們根本難以說服同學和群眾。畢竟良性互動，不能只靠單方面，政府亦要相應釋出善意。

但一個星期以來，學聯退了又退，最先是開放通道給政府總部人員返工；後來，由要求公民提名，變了承認不能一步登天，只要求政府向中央提交一個補充報告；到近日，再應承政府若然重新開放公民廣場，可以重開金鐘道，但政府卻一直「闊佬懶理」，寸步不讓，甚至連與學聯對話最後也取消了。

周二，學聯秘書長周永康被人要求退一步，結束佔領運動時，不無委屈的說，他們已經退了三步，但政府卻連一步也不曾退過。

屈辱，只能帶來更大的仇恨

正如陳惜姿所說：「到底他們想解決問題嗎？抑或只想把民怨轉嫁到學生身上？」我相信，有識之士是看到的。

權在你手，當然政府可以繼續寸步不讓，把學生逼入死角，把他們逼上梁山，但政府和中央都要知道，你們若然真的只求一個「尾彩」的話，將會以喪失整整一代人作為代價。

屈辱，只能帶來更大的仇恨，唯有給對手尊重，才能打開和解之門。

蔡子強

中文大學政治與行政學系高級講師

（據《明報》）