中共黨內出現兩種不同的聲音，一種是習近平的依憲治國、民主協商新理念，一種是王偉光為代表的人民民主專政舊思維。這顯然不是黨內的階級鬥爭，而是黨內的路線鬥爭，這關係到中共是走專政老路，還是走法治民主的改良新路。
王偉光為什麼提出國家與專政問題？我想把話說得直白一些吧，王偉光為什麼這個時候要重提國家與專政問題？因為他要對抗習近平提出的依憲治國、以及協商民主的新理念。
王偉光提出的國家與專政概念，出自原教旨馬克思原典，即，國家是階級鬥爭的工具，這種理念認為，國家不可能是一個共和體，而只會是一個鬥爭體，一個壓迫體，無產階級當政，就必須壓迫資產階級，而資產階級當政，必然壓迫無產階級，沒有調和的餘地。也正是從這個理念出發，才有了無產階級專政這一學說。
王偉光應該清楚，人民民主專政這一學說並不是來自馬克思，毛澤東的人民民主專政，真正來源是列寧，列寧1905年提出人民民主專政，工人階級要領導農民、甚至民族資產階級，共同對資產階級、地主反動派實施專政，顯然，毛澤東意在組成一個由所謂的無產階級領導的聯合陣線，不像馬克思那樣極端，因為極端的無產階級專政，不可能具體實施。
毛澤東顯然玩的是一個機會主義戰略，在不同的歷史時期，聯合不同的人，以對付強大的敵人，但毛澤東很快就會過河拆橋，建政之前，將民族資產階級、小資產階級都納入人民範疇，但建政之後的工商業改造、人民公社化（農民永遠失去了私有土地），將所有人都變成無產階級，都必須依賴國家才能生活，人民的經濟自由被完全剝奪，社會自由失去安身立命的基礎。黨國不僅代表國家民族，還代表所有的人民，人民成為概念被一個新的政治集團所代表，他們確實不需要私自佔有財產，因為整個國家的財富，都在他們自己手中。
人民民主專政寫入《中華人民共和國憲法》，毛澤東對人民民主專政的解釋是：「人民民主專政」即「人民民主獨裁」，「剝奪反動派的發言權，只讓人民有發言權。」專政一詞本是貶義的，因為中共一直反對國民黨一黨專政，現在重拾專政一詞，意在說明，中共倡導的專政是絕大多數人對極少數人的專政，而極少數人是剝削階級是國民黨反動派。（想想現在，在網絡上被剝奪發言權的，是不是都屬於資產階級或國內外反動派？）
王偉光不知是不懂馬列關於專政的學說，還是故意忽略本質問題，專政的本質是什麼：按照列寧的說法，專政是「不受限制的、憑藉暴力而不是憑藉法律的政權。」（《列寧全集》第10卷第186頁）。
而王偉光在自己的文章裏，大談無產階級專政與資產階級民主問題，把無產階級專政與資產階級的民主加以對比，認為一些人視資本主義民主好，而資本主義民主完全是幌子，民主與專制共同存在於國家之中，二者是有機的統一。但問題是，王偉光如何解釋自己的觀點與列寧關於專政的理論？
專政問題與民主無關，文革時期的大民主，也是大專政，更是對法治的大破壞，所以，列寧說到了本質問題，專政就是依靠暴力，而且是不受限制的暴力（不僅不受法律限制，還不受人倫道德限制），專政就是反法治反憲政。
中國社會科學院院長為什麼要重提專政？這與他此前的反憲政是一脈相承的，反憲政，就是反法治，要讓一個所謂代表無產階級或全權永遠代表人民的政治團體，通過專政方式，擁有政權擁有國家。
習近平在十八大提出過協商民主，這個概念有無問題值得商榷，但畢竟有改良的意味，習近平在紀念政協成立六十五週年大會上講話，也大談協商民主，國家的事地區的事情，都可以通過商量來解決，有事好商量，仍然有妥協的意味，更沒有大談（令人恐怖的）無產階級或人民民主專政。但王偉光們呢，不談依憲治國，不談法治民主，卻談國家與專政，以及專政與民主的統一，反憲政或避談民主與法治，仍然秉持階級鬥爭思維、通過劃分與對立資產階級民主與無產階級專政，將主流話語轉移到了文革思維上去。
王偉光們正在背離習近平的良好願景，並且越走越遠，中共內部的路線鬥爭，意在封殺習近平的改良路線，把習近平拉回到文革情境與話話體系中。前段時間，中宣部編輯出版的習近平講話集，刪除了習近平關於依憲治國的語句，這一切都不是偶爾的，它讓我們看到了中共內部的兩條路線鬥爭正在激烈進行中。
習近平如何在理論上說服或製服王偉光們，將關係到習的改良主義能否得到貫徹與執行。
（据东网即时。原文链接：http://cn.on.cc/cn/bkn/cnt/commentary/20140927/bkncn-20140927000316580-0927_05411_001.html?fb_action_ids=515161475287645&fb_action_types=og.recommends）