8月19日，律师程海干了“两件大事”，下午去北京市民政局社团办复印了北京律协的登记材料，晚上就顺道去了 工体，观看奥运会男足阿根廷对巴西的半决赛。前者好像有些不够分量。但再过一些日子，它将证明：自己能比后者掀起更高 的“人浪”。
一封公开信引发的风波
一周以后的8月26日，程海根据取得的材料，在凯迪律师之窗上发表了一封公开信：《35位律师强烈呼吁北京律协换届直选、降低会费50%以上》，“之所以发在那里，是因为那里的直接受众很多就是律师”。不过，程海的呼吁并没有引发太多关注——5天以后也只有十几个回帖，9月1日晚上，他上来感叹了一句：看来知道和关心的人不多啊。
4天以后，情势突变。9月5日，北京律协在其网站上登出“关于少数律师呼吁所谓‘北京律协直选’的严正声明” ，称“任何人利用手机短信、网络等媒介，采取私自串联的方式，以推动民主选举为幌子，发表煽动性言论……试图拉拢不明真相的律师支持所谓‘北京律协直选’都是非法的”，同时指责对方“打着‘律协民主管理’的旗号，其本质是妄图摆脱司法行政机关的监督指导和律师协会的行业管理，全方位否定我国现行的律师管理制度、司法制度直至政治制度”。
法律学者郝劲松成为第二批签名者之一，“很多律师本来没有打算签名的，看到这个声明之后非常愤怒！”“北京律协之直选”的话题被转载到各种论坛，并引发传统媒体的报道和评论，一起公共事件略带意外地形成了。
“我们交钱，惩治自己”
公开信给北京市律协列出了“七宗错”。在程海(是签名发起人，也是第一联系人)看来，最要命的有三条：其一，对律师在执业过程中遇到的公检法刁难、会见难、取证难等问题，没能很好地与有关部门坚持不懈地去交涉；其二，以敏感案件为由阻挠律师依法执业，对部分律师的年检设置障碍；其三，会费过高。
作为一个将一半时间花在公益诉讼上的律师，程海对前两条深有体会。2006年，他和其他几位北京律师赴山东某县执业，因事涉“敏感”，不仅会见不成，还反复遭到当地“不明身份者”攻击，相机与存储卡均被他们在当地公安局内抢去摔坏。程海遂向北京市司法局、市律协和全国律协紧急书面汇报请求帮助，“都没有任何回复……而《律师法》第46条规定，律协的首要职责就是保障律师依法执业，维护律师的合法权益。”
“我知道你们也有为难的地方，但是起码你要去做，尽力去做。”程海打电话给市司法局和律协抗议。
去年夏天，北京律协突然将其下属的宪法与人权专业委员会解散，分别成立公益法律事务专业委员会和宪法学专业委员会，官方解释：“分拆”更利于专业化。而“被拆分”的律师们则强烈不满，程海等律师与会长李大进等多次对质，要求出示可以撤销的规则依据，李称“虽然内部没有可以撤销的文件，但律协可以成立(专业委员会)，也就可以撤销”，程反问： “孩子可以生，你也可以送回去吗？”
今年上半年，程海所在的正海律师事务所年检迟迟无法通过，开始说是排队的人多，后被告知要写材料，写“律师既要讲法律，也要讲政治”，事务所和他都得写。
“迫于这种压力，勉强写了。”一个月后，即向司法局纪检委投诉律管处一位副处长“滥用权力，违法指导”。程海的经验是，“违法行为你不去投诉，他们就找你谈话，你越忍让，谈话的次数就越来越多……我在政府做过，我不怕他们，你大义了才能凛然嘛！”
不过最终他还是离开了正海所，现在“处在过渡阶段”。倒也习惯了，“每年换一次事务所，可以认识更多律师嘛！ ”
以上三次“被侵害”的经历，让他决定牵头这次呼吁，他总结说：“律协不是律师自己的协会，是惩治律师的协会，我们交钱，惩治自己。”
我们的实力就是法律
程海无疑是懂得媒体语言，并善于借此“行销”自己观点的——从某种程度上说，公益律师不懂得媒体语言或许是灾难性的：你的主张不为大众所知、所接受，如何能够形成合力呢？
不出意料，这次的公开信也抓住了民众的某些心理，譬如“北京律协成了富人俱乐部”，程海说，他个人并不赞同这个“比较激烈的看法”，但是“有的律师就提到了”，放进去可以增加传播效应。
文本略显粗糙，有至少一处的语法错误，这让公开信看起来更像是一次“炮轰”。程海坦承，呼吁降低会费确实能起到吸引眼球的作用，毕竟，年缴2500元对他来说没有问题，却占到刚入行年轻律师年净收入的10%以上。
对于律协种种弊端的形成，程海区分了“直接原因”和“根本原因”。直接原因是北京律协的选举由少数律师和行政机关操控，不由全体律师选举产生、不用对其负责，“根本原因则是北京律师的绝大多数，漠视和不积极主张自己的选举权” 。
他和北京的十几位律师花了两个月时间，开了好几次研讨会，会议运用著名的罗伯特议事规则，逐字逐句地形成了《北京律师协会选举程序(草案)》，希望在修改后交全体律师投票，“超过1/2的律师通过当然生效。如果经全体北京律师投票通过了这部选举程序，我们就奠定了北京律协民主选举的制度基础。”一位参与者说。
全北京目前有16000名律师，“你找到8000人去通过你这个程序吗？”我问他。“慢慢来嘛，如果我们找不到，通不过，说明我们的律师不需要民主……”
郝劲松笑称，程海们应该算是“律师界的亡命之徒”，“什么都不怕，只遵从法律，其实这和韩国、泰国社会转型时期律师的作用是一致的。”
京鼎律师事务所主任、维权律师张星水曾经有过“愤怒”时期，现在他更愿意自我定位为“保守的中道自由主义者” ，“我个人是赞赏政府着力解决民生问题的，所以也理解，大多数律师其实更关心有没有稳定的案源，有没有相对稳定的职业环境。”
具体到此次事件，他认为，在中国，法律人更多地还是被看作司法工具，所以律协直选的社会条件并不成熟，“律协有时候也是夹在体制内外的受气包。”
有人为程海们担心，你们这一下子就彻底和律协杠上了，以后还怎么和他们打交道，怎么沟通？他摇摇头：“你看那么多战争，交战双方都能谈判呢！关键是要有实力作为后盾，我们的实力就是法律。”又说，“当违法已经成为一种习惯的时候，我有能力去减少违法的数量，这很有趣，我不焦虑。”
9月12日，北京律协在首都律师网上登载起草的律协章程，征求全体北京律师意见，并撤下了9月5日发布的声明。
（唐吉田注：司法局并未撤下声明！）
［据2008年9月18日南方人物周刊，记者杨潇］