刘正清律师因涉嫌提交危害国家安全、恶意诽谤他人的辩护词（概要）而将被吊销执业证一案，作为其代理人，我认为刘正清律师发表的辩护意见并无一丝一毫的社会危害性，拟吊销其执业证的处罚听证，显然是以法律名义进行的、结果毫无悬念的政治迫害。
现发表如下具体代理意见：
一.吊证处罚及听证程序问题。
1.广州市司法局2018年3月上报广东省司法厅，要求吊销刘正清律师的执业证，广东省司法厅于4月立案并完成调查，却一直未告知刘正清律师，刘正清律师也顺利通过了2018年的年度考核。
广东省司法厅只是在选择其认为合适的时机，降下吊证处罚的达摩克利斯剑，而刘律师对此丝毫不察。
如此突袭执罚，既违背了正当程序原则，也违背了行政处罚的比例原则。
2.听证会本质是自由、开放的，而本次听证会场外戒备森严、警特林立，拒绝任何公民进入旁听，旁听席上均为经过挑选的“演员”听众。
还有，非法安检、搜查（未遂）代理人，非法拒绝代理人携带手机入场（未遂），非法禁止录音录像。
公开听证变成非法秘密听证。
3.非法拒绝提供拟处罚刘正清律师的相关证据，黑箱操作明显。
二.吊证处罚的实体问题
1.广东省司法厅由刘正清律师的辩护词推定其攻击中共，因而危害国家安全；推定其攻击司法人员，因而构成恶意诽谤他人。
所谓攻击，即为批评。激烈乃至不文明的批评仍是批评。
刘正清律师激烈批评司法机关，并不等同于批评中共。
而批评中共，显然也不构成危害国家安全。
国家，由国民、国土、政府构成。任何政党、社会团体和政府机构均为其中一小部分，不等同于国家，对其批评，系公民权利，更是律师执业权利，当然不构成危害国家安全。且国家本身，也无权免于批评。
2.基于社会常识，普通公民包括律师在内并无资格、能力危害国家安全，通常只有身居要职或负有特殊职责的公务人员才可能危害国家安全。
刘正清系一介普通律师，基于其法律知识和政治观念提交辩护词，纵然言词激烈，也绝无可能危害国家安全。
3.刘正清律师没有诽谤司法人员。
刘正清律师只是根据案情发表辩护意见，没有捏造事实，且无具体诽谤对象，指控其诽谤他人显然不能成立。
如有司法人员认为被侵权，应诉请法庭惩戒刘律师，或其本人提起民事诉讼，而非司法行政机关越俎代庖，滥施处罚。
4.《律师管理办法》规定律师须拥护中共，系非法增置律师义务。
《律师法》并未规定律师负有拥护执政党之义务，而宪法序言虽有拥共表述，但系政治性宣言，并非宪法条文，并无法律拘束力，即公民（包括律师）并无拥共义务。
5.世界各国宪法均为现代文明产物，其本质和目的在于分权、限权，摒弃和防范权力专断，任何试图将某种权力、势力定于一尊的宪法，皆为伪宪法。
6.联合国关于律师的公约明确规定，律师的辩护意见不受法律追究。作为联合国常任理事国之一，中国应遵守公约规定，《律师法》中与公约相悖的规定，应自动失效。
7.律师不得发表危害国家安全的庭辩意见之规定，因其抽象而宏大，等于设置了无具体标准、无法预期后果的言论禁区，在司法实践中极易被当权者滥用，如此，律师无法自由辩护，律师辩护制度形同虚设。
公民言论应有适度边界，而律师的庭辩言论，则不应设置禁区，律师的职业素养和良知是无禁区的担保。
律师即便发表了侵权或极其不当的庭辩言论，可承受行业和社会谴责，甚至承担民事责任，而绝不应承担行政、刑事法律责任。
综上所述，刘正清律师提交的辩护词属庭辩意见，没有、也不可能危害国家安全，也没有诽谤司法人员。
一篇简短的辩护词概要，无论其多么激烈，竟能危害一个国家的安全，骇人听闻！
对刘正清律师指控，显系现代刀笔吏所为，是赤裸裸的政治迫害。
刘正清律师因批评性言词获罚，首开律师因辩护词而遭吊证的恶例。
但批评无罪，批评、挑剔权力是律师天职。
面对不公与邪恶，沉默和逢迎不是爱国，批评才 是爱国。
有句话说得好：异议是爱国的最高形式！
刘正清律师是一位真正的爱国者！
刘正清律师之代理人：隋牧青律师后.2019.1.7（根据1.5听证会发言整理而成）
附刘正清律师的辩护词
张海涛案二审辩护词
二审案号：（2016）新刑终73号案二 审 辩 护 词（暂拟稿）
新疆维吾尔自治区高级法院合议庭：我们依法接受张海涛的委托担任其案的二审辩护人，鉴于你院在处理本案的诸多违法之处，我们二律师提出纠正意见均得不到回应，现只好以《二审辩护词（暂拟稿）》形式回应你院的《通知书》兼法律意见：
一、本案事实不清，证据不足，二审应公开开庭审理；
二、一审违反法定程序，肆意玩弄法律，应发回重审；
三、张海涛的所作所为是宪法赋予公民的合法权利，是实践宪法规定的公民权利的具体体现，对阻遏独裁者的疯狂集权、加速中国民主化进程功莫大焉！有益于中华民族的进步，不但无罪反而有功；
四、此案是独裁者末日的恐慌，令其鹰犬者借司法之名，行政治打压（迫害）之实；
五、望智者不惑，勿步齐奥塞斯库及纳粹党徒之后尘！
张海涛的辩护人：刘正清 2016年11月21日