在中国校园告密现象盛行的当下，中国人民大学副校长吴晓求在毕业典礼的致辞引发关注。他呼吁坚守三个道德底线，而不告密是其中一个。
吴晓求6月27日在人大财政金融学院毕业典礼上表示，“要给2018届的毕业同学讲的主题是：坚守人生的底线。”
他说，“现在谈理想谈的很多，因为这个时代，是一个有理想的时代。但理想的实现，一定是以坚守人生的底线为前提的。没有人生的底线，理想就会成为噩梦，结果就会危害社会、祸及他人；有了人生的底线，理想就会造福于社会，人生就会闪亮发光。”
吴晓求表示，他对底线的理解主要是法律的底线和道德的底线。其中，道德底线包括：一、不撒谎；二、不告密；三、不独利。他解释，“如果法律的底线能保证我们每一个人身体的自由和行为的自由，那么道德的底线、良知的底线则能让我们的灵魂自由。”
资深媒体人凌沧洲认为，吴晓求一针见血地指出目前中国社会令人担忧的道德风气。
“告密在中国有着长久的历史。无论是古代的专制，还是现在的集权都需要（告密）。告密者可以通过告密获得利益，而掌握告密信息的人也能以此控制社会。”
据了解，近期有多位中国高校教师因被学生“告密”而受到处分。包括，北京建筑大学理学院副教授许传青因发表“精日言论”被学生举报；中南财经政法大学副教授翟橘红因在课堂上批评中共修宪，遭学生告密；华东政法大学副教授张雪忠因发表抨击政治制度的文章和声援维权行动遭解聘。而这些事件背后都藏着匿名告密者的身影。
对此，美国独立政治分析人士高新接受本台记者采访时说：“他（吴晓求）这种以不告密为荣，告密为耻的言论其实是与当局‘对着干’，也许他本意不是这样，但显然与政府所宣传的共产党党性、与党中央保持一致、社会主义马列主义占领高校、占领社科文化阵地等思想背道而驰。而习近平要求的恰恰就是一种告密文化。”
从今年四月，北京大学95级校友李悠悠实名举报前北大教师、现任南大教授沈阳20年前性侵一女学生并导致其自杀身亡，到月前，中国厦门大学教授尤盛东被学生举报其政治言论“偏激”而遭校方解聘。这两个同是“举报”，但性质相反的例子让我们不禁要问，“举报”与“告密”的微妙区别在哪里？
高新告诉记者：“举报和告密在中国共产党的党文化中没有区别，只是‘告密’一词不好听。政府鼓励举报，实际就是告密，而当局更多是从政治角度去鼓励举报，这是一种思想表现，不是举报社会犯罪。共产党弄的就是揭发批判，同时也是共产党维护政权的本色之一。”
凌沧洲认为，应该从道德以及公众利益层面来判断“举报”和“告密”的区别。
“告密是一种为达个人目的卑略行为，不一定符合公共利益，而是符合党局的利益；举报方面……如果是正常的举报，就是侵犯公众利益的行为，同时举报不举报是你的个人权利。但在极权社会里，因为执政党需要控制各种信息，所以在学校里发展情报员，并提供一定的奖励，这样就有损人格了。”
凌沧洲还补充说，“告密”行为影响一个民族的创新能力，也影响人与人之间的真诚关系。
中国人大副校长吴晓求在演讲最后说道，“让我们共同坚守人生的底线，让心中的理想散发出人性的光芒，我们的一生就会平安快乐。”
而吴晓求的这番致辞是否会为中国社会充斥的各种“告密”行为带来正面影响？是否会改善人们之间的不信任？我们将拭目以待。
转自：rfa