据美国法院行政办公室1998财政年度报告：“刑事司法档案”，美国地区法院刑事案件，律师辩护率93%。其中重罪99.7%，轻罪61.6%。
另据美国司法部2000年11月公布的“司法统计特别报告：刑事案件中的律师辩护”，联邦法院刑事案件律师辩护率：重罪100%，轻罪70%左右。
据北京大学法学院陈永生教授：“刑事法律援助的中国问题与域外经验”（《比较法研究》2014年第1期。），日本刑事辩护率经常高达99%，有些犯罪辩护率甚至高达100%。以日本1988年至1993年普通一审案件聘请辩护人为例，这6年中，日本地方法院聘请私聘辩护人（即自行委托辩护人）占34%~39%，聘请国聘辩护人（即法律援助）占59%~64%。日本简易法院聘请私聘辩护人占15%-19%，聘请国聘辩护人占78%~82%。
我国律师辩护率长期严重不足，据2008年官方报告，我国律师出庭辩护率，2003年为22.35%，2007年为18.65%。（王胜俊:“《最高人民法院关于加强刑事审判工作维护司法公正情况的报告》有关用语说明”，载《全国人民代表大会常务委员会公报》2008年第7期。）
据中国政法大学顾永忠教授研究，我国刑事案件的律师辩护率，在30%左右。（顾永忠、陈效：“中国刑事法律援助制度发展研究报告(上)”，《中国司法》2013年第1期。）
据网上最新文章，2016年，最高人民法院大数据研究基地和无讼科技合作，于几个月前完成了《刑事诉讼法》实施效果的全局评估。数据挖掘来自对300多万刑事裁判文书中的指标进行自动、实时、批量的提取，几乎不用人力统计。结论是，我国的刑事辩护率只有21.2%，律师辩护率19.9%。
官方与民间的数据虽有差异，但基本的事实是，我国刑事辩护率曾经达到30%左右，如今只有20%左右，长期在低位徘徊，甚至不升反降！原因为何？律师们为何像潮水般退出刑事法庭？
十八大后，我国刑事诉讼，在制度上有了长足进步，但实践中辩护率无任何提升，反呈下降趋势。刑事辩护率是考量刑事审判质量的重要指标，而我国竟然有80%的被告是在没有律师辩护的情况下，受到了国家的刑事审判。这种现象，与习总书记所要求的，让人民群众在每一个案件中，感受到公平和正义，背道而驰。我认为，一个重要原因，是司法行政部门对律师队伍及律师的作用，没有正确的判断。只强调规范，不强调保护。将那些勇于辩护、敢于辩护的律师，视为异已的力量，进行排斥和打压。律师制度是党领导人民设立的，三十多万的律师队伍，是推进依法治国的重要力量。律师制度存在的一个根本目的，就是抗衡来自于公安、检察、法官的非法行为，保证国家法律得到准确实施。
近几年，民营资本大量外流，引起中央高度重视。最近中央和两高专门出台文件，要求保护企业产权，振兴民营企业的信心。这些政策能否得到落实，关键在于律师依法履职的行为，能否得到法律保护。律师因为制度设计，是企业家尤其是民营企业家的天然盟友。律师强，则民企强。律师弱，则民企弱。一方面非法打压律师，一方面要求保护民企，岂非南辕而北辙？本案为律师界、法学界、企业界乃至社会广为关注，如何处置本案，直接关系到全社会对执政党依法治国战略的信心，希望司法行政部门不仅严格依法办案，而且站在宏观战略高度，三思后行，妥为处置。
转自：网络
您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注
评论 *
显示名称 *
邮箱 *
网站
Δ
何兵：律师为何像潮水般退出刑事法庭？
据美国法院行政办公室1998财政年度报告：“刑事司法档案”，美国地区法院刑事案件，律师辩护率93%。其中重罪99.7%，轻罪61.6%。
另据美国司法部2000年11月公布的“司法统计特别报告：刑事案件中的律师辩护”，联邦法院刑事案件律师辩护率：重罪100%，轻罪70%左右。
据北京大学法学院陈永生教授：“刑事法律援助的中国问题与域外经验”（《比较法研究》2014年第1期。），日本刑事辩护率经常高达99%，有些犯罪辩护率甚至高达100%。以日本1988年至1993年普通一审案件聘请辩护人为例，这6年中，日本地方法院聘请私聘辩护人（即自行委托辩护人）占34%~39%，聘请国聘辩护人（即法律援助）占59%~64%。日本简易法院聘请私聘辩护人占15%-19%，聘请国聘辩护人占78%~82%。
我国律师辩护率长期严重不足，据2008年官方报告，我国律师出庭辩护率，2003年为22.35%，2007年为18.65%。（王胜俊:“《最高人民法院关于加强刑事审判工作维护司法公正情况的报告》有关用语说明”，载《全国人民代表大会常务委员会公报》2008年第7期。）
据中国政法大学顾永忠教授研究，我国刑事案件的律师辩护率，在30%左右。（顾永忠、陈效：“中国刑事法律援助制度发展研究报告(上)”，《中国司法》2013年第1期。）
据网上最新文章，2016年，最高人民法院大数据研究基地和无讼科技合作，于几个月前完成了《刑事诉讼法》实施效果的全局评估。数据挖掘来自对300多万刑事裁判文书中的指标进行自动、实时、批量的提取，几乎不用人力统计。结论是，我国的刑事辩护率只有21.2%，律师辩护率19.9%。
官方与民间的数据虽有差异，但基本的事实是，我国刑事辩护率曾经达到30%左右，如今只有20%左右，长期在低位徘徊，甚至不升反降！原因为何？律师们为何像潮水般退出刑事法庭？
十八大后，我国刑事诉讼，在制度上有了长足进步，但实践中辩护率无任何提升，反呈下降趋势。刑事辩护率是考量刑事审判质量的重要指标，而我国竟然有80%的被告是在没有律师辩护的情况下，受到了国家的刑事审判。这种现象，与习总书记所要求的，让人民群众在每一个案件中，感受到公平和正义，背道而驰。我认为，一个重要原因，是司法行政部门对律师队伍及律师的作用，没有正确的判断。只强调规范，不强调保护。将那些勇于辩护、敢于辩护的律师，视为异已的力量，进行排斥和打压。律师制度是党领导人民设立的，三十多万的律师队伍，是推进依法治国的重要力量。律师制度存在的一个根本目的，就是抗衡来自于公安、检察、法官的非法行为，保证国家法律得到准确实施。
近几年，民营资本大量外流，引起中央高度重视。最近中央和两高专门出台文件，要求保护企业产权，振兴民营企业的信心。这些政策能否得到落实，关键在于律师依法履职的行为，能否得到法律保护。律师因为制度设计，是企业家尤其是民营企业家的天然盟友。律师强，则民企强。律师弱，则民企弱。一方面非法打压律师，一方面要求保护民企，岂非南辕而北辙？本案为律师界、法学界、企业界乃至社会广为关注，如何处置本案，直接关系到全社会对执政党依法治国战略的信心，希望司法行政部门不仅严格依法办案，而且站在宏观战略高度，三思后行，妥为处置。
转自：网络