庆安火车站的枪击事件一波未平（央视算是给了一个解释，但是至少网络上质疑的力量认为不能作为定性的结论），湖南又冒出了警察醉打市民的事件，昨天四川广安的邻水县又发生了大规模的群体性冲突。现在的网络事件，已经很难以一件事情的最终解决来平息，只能寄希望突发另一件事件，来冲淡前一件事件。至少对于事发当地的基层领导来说，确实是这样希望的：希望更大的网络事件来冲淡本地事件的网络连锁反应，不好的事情大家都摊一点嘛？凭什么都发生在我一个人的头上。于是乎：区伯的事件还没有平息，就发生了老毕的事件，老毕的事件还没有平息，就发生了庆安的事件，然后又有了湖南警察事件，邻水的群体性冲突……
这几件事情共同指向，是“依法治国”的理想（或者称之为“口号”）和“暴力维稳”社会现实。
在庆安的案件中，有不少的警务人员和拆哥辩论：警察执法难道不该吗？徐纯合暴力抗法难道不该击毙吗？如果这都不允许开枪，以后警务人员的生命怎么得以保证？拆哥只能这样回答：警务人员有在紧急状态下“用枪”的权力，但是也有“合法执法”“文明执法”的义务，在紧急状态下，应当首先考虑行政强制措施，在迫不得已的情况下，在程序合法，并且尽量保留证据的情况下行使“开枪”的权力。现在经过央视这么一掺和，通过视频剪辑的方式，人家就更加怀疑你前面的“文明执法”，“合法执法”了？第一，央视的视频尽管是剪去了李乐斌棒打徐纯合的镜头，但是前面网友上传的视频，你央视能否定吗？第二，你先前的报告口口声声说徐纯合抢枪，如果真的有抢枪的举动，警方早就在第一时间公开视频了，哪里还需要你央视剪辑（何况你也没剪出个抢枪的镜头来）。
接下来就来了第二个问题，你说不文明执法，不合法执法，甚至暴力执法，徐纯合有没有“正当防卫”的权利。你说不可能，警察执法都是文明的，都是合法的。那么你看看湖南警察的行为，邻水县特警的行为，你能说里面没有暴力执法的情节吗？孤立的一个案件很难判断。但是最近发生的一连串的事情总好判断了吧？你问为什么我们的执法总是和暴力相关？这不就是因为我们过去十年“暴力维稳”的思维模式吗？这种思维模式是什么，就是“草民不服，开枪有理”。好了，既然有暴力执法的情节，我们再来看看公民对暴力执法，不合法执法有没有“正当防卫”的权利？当然是有的：所谓“正当防卫”是对正在进行的不法伤害，在情况紧急的情况下，针对施暴者本人采取的防卫措施，而且不能超过必要的限度。职务行为也可能构成职务侵权，甚至职务犯罪，公务行为也可能构成公务侵权，甚至公务犯罪。人家一个公民，对于你一个警察的暴力棍击行为，难道没有正当防卫的权利吗？那可是往死里打啊？看看这几起网络事件，李乐斌的枪击，湖南警方醉打公民，邻水县特警的执法，哪一次，不是往死里打？
接下来就是第三个问题，警务人员的生命安全，如何保证？“开枪”就有保证了吗？我深深的相信，当徐纯合抢过齐眉警棍，并且猛击李乐斌的时候，李乐斌的内心，是真正害怕的，这种害怕，并不因为李乐斌开枪而消失。如果设想一下，面对邻水县的大规模群体冲突，你李乐斌开枪了，你是更害怕了？还是感觉更安全了？
其实，作为李乐斌的顶头领导，是根本不希望你李乐斌开枪的，你知道这给他们造成多大的不利影响，整个庆安的官场，包括董副县长，检察长等等，随着你的一声枪响，随着网友的质疑，全部沦陷了你知道吗？领导原先本着“摆平就是水平，搞定就是稳定，没事就是本事”的逻辑思考问题，你这一声枪响，摆不平了，搞不定了，惹事了。
警务人员可能很不服气，这种行为发生在美国，人家警察早就可以击毙徐纯合了。凭什么我们不可以“开枪”，凭什么我们就要忍受暴徒的袭击？拆哥要说：从来没有说你警察不可以开枪，前提合法，你当然有开枪的权力。但是，既然说到了美国，这里就要强调一下“国情不一样”，首先，美国是合法持枪的国家，公民合法持有枪支，是法定权利。所以美国警察面对的是一个同样持枪的对手，而在我们这里，买把菜刀也实名登记。根据“武器对等”的原则，这就是“中国国情”。其次，美国的领导和中国的领导不一样，你在美国合法开枪，被公民告了，你的美国上司陪你去法庭说理去。你在中国开枪，领导可能对你说，我让你敢于开枪，但是我没让你乱开枪。再次，法治化程度不一样，在美国你开枪了，你不用担心事态扩大，即使马里兰州的事件，那也仅仅是一个州的事情，不会把其他州波及进来。在中国贸然开枪，你就不怕引发更强烈的冲突？最后，群众基础不一样，就拿杨佳袭警的事情来说吧，这是一个警察完全无辜的事情，为什么事发以后，社会舆论普遍支持杨佳，而否定警察呢？
最后，来说说央视吧，拆哥对警务人员没有绝对的反感，但是对央视却不一样。你想你自己的员工芮成钢和老毕的事情，你还解决不好，你来掺和徐纯合这件事情干嘛？首先，你央视没有调查的权力，如果你有全部视频，你仅仅是一个证人，但是你却把自己当成了法官？其次，你要当证人，你就当个合格证人，你把全部证据不要剪辑，直接交给法院，或者全部如实播出，没有人要你剪成电视剧来播出。最后，央视，你自己知道吗？你自己已经变成了“依法治国”的壁垒，你自己提出了不客观，不完整的证据，现在人家来告你了，你自己敢播吗？
谁也不是法官，公安部不是，铁道部也不是，央视更不是。“依法治国”其实很简单，一切交给人民法院，根据现有的客观事实和证据，根据现有的程序法和证据规则，由双方聘请律师举证，质证，人民法院依法裁判，社会公正依法监督。“法治”就是各归各位。
您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注
评论 *
显示名称 *
邮箱 *
网站
Δ
司马拆:依法治国的理想和暴力维稳的现实
庆安火车站的枪击事件一波未平（央视算是给了一个解释，但是至少网络上质疑的力量认为不能作为定性的结论），湖南又冒出了警察醉打市民的事件，昨天四川广安的邻水县又发生了大规模的群体性冲突。现在的网络事件，已经很难以一件事情的最终解决来平息，只能寄希望突发另一件事件，来冲淡前一件事件。至少对于事发当地的基层领导来说，确实是这样希望的：希望更大的网络事件来冲淡本地事件的网络连锁反应，不好的事情大家都摊一点嘛？凭什么都发生在我一个人的头上。于是乎：区伯的事件还没有平息，就发生了老毕的事件，老毕的事件还没有平息，就发生了庆安的事件，然后又有了湖南警察事件，邻水的群体性冲突……
这几件事情共同指向，是“依法治国”的理想（或者称之为“口号”）和“暴力维稳”社会现实。
在庆安的案件中，有不少的警务人员和拆哥辩论：警察执法难道不该吗？徐纯合暴力抗法难道不该击毙吗？如果这都不允许开枪，以后警务人员的生命怎么得以保证？拆哥只能这样回答：警务人员有在紧急状态下“用枪”的权力，但是也有“合法执法”“文明执法”的义务，在紧急状态下，应当首先考虑行政强制措施，在迫不得已的情况下，在程序合法，并且尽量保留证据的情况下行使“开枪”的权力。现在经过央视这么一掺和，通过视频剪辑的方式，人家就更加怀疑你前面的“文明执法”，“合法执法”了？第一，央视的视频尽管是剪去了李乐斌棒打徐纯合的镜头，但是前面网友上传的视频，你央视能否定吗？第二，你先前的报告口口声声说徐纯合抢枪，如果真的有抢枪的举动，警方早就在第一时间公开视频了，哪里还需要你央视剪辑（何况你也没剪出个抢枪的镜头来）。
接下来就来了第二个问题，你说不文明执法，不合法执法，甚至暴力执法，徐纯合有没有“正当防卫”的权利。你说不可能，警察执法都是文明的，都是合法的。那么你看看湖南警察的行为，邻水县特警的行为，你能说里面没有暴力执法的情节吗？孤立的一个案件很难判断。但是最近发生的一连串的事情总好判断了吧？你问为什么我们的执法总是和暴力相关？这不就是因为我们过去十年“暴力维稳”的思维模式吗？这种思维模式是什么，就是“草民不服，开枪有理”。好了，既然有暴力执法的情节，我们再来看看公民对暴力执法，不合法执法有没有“正当防卫”的权利？当然是有的：所谓“正当防卫”是对正在进行的不法伤害，在情况紧急的情况下，针对施暴者本人采取的防卫措施，而且不能超过必要的限度。职务行为也可能构成职务侵权，甚至职务犯罪，公务行为也可能构成公务侵权，甚至公务犯罪。人家一个公民，对于你一个警察的暴力棍击行为，难道没有正当防卫的权利吗？那可是往死里打啊？看看这几起网络事件，李乐斌的枪击，湖南警方醉打公民，邻水县特警的执法，哪一次，不是往死里打？
接下来就是第三个问题，警务人员的生命安全，如何保证？“开枪”就有保证了吗？我深深的相信，当徐纯合抢过齐眉警棍，并且猛击李乐斌的时候，李乐斌的内心，是真正害怕的，这种害怕，并不因为李乐斌开枪而消失。如果设想一下，面对邻水县的大规模群体冲突，你李乐斌开枪了，你是更害怕了？还是感觉更安全了？
其实，作为李乐斌的顶头领导，是根本不希望你李乐斌开枪的，你知道这给他们造成多大的不利影响，整个庆安的官场，包括董副县长，检察长等等，随着你的一声枪响，随着网友的质疑，全部沦陷了你知道吗？领导原先本着“摆平就是水平，搞定就是稳定，没事就是本事”的逻辑思考问题，你这一声枪响，摆不平了，搞不定了，惹事了。
警务人员可能很不服气，这种行为发生在美国，人家警察早就可以击毙徐纯合了。凭什么我们不可以“开枪”，凭什么我们就要忍受暴徒的袭击？拆哥要说：从来没有说你警察不可以开枪，前提合法，你当然有开枪的权力。但是，既然说到了美国，这里就要强调一下“国情不一样”，首先，美国是合法持枪的国家，公民合法持有枪支，是法定权利。所以美国警察面对的是一个同样持枪的对手，而在我们这里，买把菜刀也实名登记。根据“武器对等”的原则，这就是“中国国情”。其次，美国的领导和中国的领导不一样，你在美国合法开枪，被公民告了，你的美国上司陪你去法庭说理去。你在中国开枪，领导可能对你说，我让你敢于开枪，但是我没让你乱开枪。再次，法治化程度不一样，在美国你开枪了，你不用担心事态扩大，即使马里兰州的事件，那也仅仅是一个州的事情，不会把其他州波及进来。在中国贸然开枪，你就不怕引发更强烈的冲突？最后，群众基础不一样，就拿杨佳袭警的事情来说吧，这是一个警察完全无辜的事情，为什么事发以后，社会舆论普遍支持杨佳，而否定警察呢？
最后，来说说央视吧，拆哥对警务人员没有绝对的反感，但是对央视却不一样。你想你自己的员工芮成钢和老毕的事情，你还解决不好，你来掺和徐纯合这件事情干嘛？首先，你央视没有调查的权力，如果你有全部视频，你仅仅是一个证人，但是你却把自己当成了法官？其次，你要当证人，你就当个合格证人，你把全部证据不要剪辑，直接交给法院，或者全部如实播出，没有人要你剪成电视剧来播出。最后，央视，你自己知道吗？你自己已经变成了“依法治国”的壁垒，你自己提出了不客观，不完整的证据，现在人家来告你了，你自己敢播吗？
谁也不是法官，公安部不是，铁道部也不是，央视更不是。“依法治国”其实很简单，一切交给人民法院，根据现有的客观事实和证据，根据现有的程序法和证据规则，由双方聘请律师举证，质证，人民法院依法裁判，社会公正依法监督。“法治”就是各归各位。