唐春翔：若无自由，谁容忍谁？

为了查证“实践是检验真理的唯一标准”这一命题，从网上邮购了唐德刚先生译注的《胡适口述自传》。封面有适之先生名言：“容忍比自由还更重要。”

更详尽的适之先生的原话是：“我总以为容忍的态度比自由更重要，比自由更根本。我们也可说，容忍是自由的根本。社会上没有容忍，就不会有自由。无论古今中外都是这样：没有容忍，就不会有自由。人们自己往往都相信他们的想法是不错的，他们的思想是不错的，他们的信仰也是不错的：这是一切不容忍的本源。如果社会上有权有势的人都感觉到他们的信仰不会错，他们的思想不会错，他们就不许人家信仰自由，思想自由，言论自由，出版自由。所以我在那个时候提出这个问题来，一方面实在是为了对我们自己说话，一方面也是为了对政府、对社会上有力量的人说话，总希望大家懂得容忍是双方面的事。一方面我们运用思想自由、言论自由的权利时，应该有一种容忍的态度；同时政府或社会上有势力的人，也应该有一种容忍的态度。大家都应该觉得我们的想法不一定是对的，是难免有错的。因为难免有错，便应该容忍逆耳之言；这些听不进去的话，也许有道理在里面。”（胡适著《容忍比自由更重要》九州出版社2013年）。

适之先生是在政治范畴谈容忍与自由的。我个人以为，人类生活中，尤其是政治生活中，容忍与自由当然都不可缺，但二者相比较，自由乃根本，而非容忍更根本。

在我看来，只有在比较充分的“信仰自由，思想自由，言论自由，出版自由”之前提下，才有可能谈“容忍”。否则，弱势一方根本没有资格对强势一方“容忍”。

强势一方呢？如果没有比较充分的自由，和实现比较充分自由的制度保障，一般情况下，在根本利益问题上，强势一方不可能对弱势一方“容忍”。

容忍的前提乃平等，正如谈判的前提乃平等一样。

没有平等的身份和地位，一方对另一方谈不上什么“容忍”。

解决社会矛盾，根本的途径，不是“容忍”，而是调整人与人之间的利益关系，使其达到合理之程度，然后才可以造就人与人之间的平等地位。平等基础上的博弈，才有可能造就“容忍”。

平等怎么来的？靠自由。自由乃平等之母，无母焉有子，无平等亦无容忍。

不排除某些不容忍的“本源”是由于“思想与信仰”，但总的来说，不容忍的“本源”在于利益的对立与冲突。适之先生脱离社会实践而去考察人类社会中的“容忍”与“不容忍”，从人的头脑运动或人之灵魂纯洁与否去考察社会矛盾及其变迁，就离开了社会生活之“本源”。

容忍，而非卑怯，首先是自由竞争中所达到的一个“度”，而非脱离自由的那种仅仅心理上的“约束”（道德的自制力）。当自由达到比较充分的程度，平等才会出现；社会平等出现了，容忍也就多了。而当容忍不仅作为一种道德的自制力，同时也转化为一种相对稳定的社会形态沉淀下来之时，比较健康的社会才会出现。

中国社会的容忍太少了，源于社会自由太少了，不自由太多。当然，适之先生提出上述观点，大抵是由于他处于某种具体环境之中，此不赘述。

自由乃土壤。

平等乃阳光、水分与空气。

容忍乃郁金香。

转自：三剑客