吴世柱：律师与正义

任何一个案件，都是社会的产物，它折射社会的矛盾，混杂曲直是非。之所以交由司法裁决，就是为了化解矛盾，调整失衡的社会关系。律师在“调整”的过程中所做的，就是提供正义的原材……无论是收集证据，还是发表辩词，把它呈堂为证，以供司法裁量，让法官把正义生产出来。这种用智慧与法律加工原材的过程，无论多么辛苦甚至危险，都是为了实现看得见的正义。如已故上海高院副院长邹碧华说，请尊重律师，他们是法官的助手。是的，律师应是共同实现正义的人。

也许有人会说，委托人找律师就是为了打赢官司，实现公平正义是法院的事。这理解太狭隘，有哪一位法官会判决没有正义的一方胜诉?有哪一份判决书，会为非正义的一方写慷慨激昂的判词?除非是枉法裁判，否则没有;即使有这样的枉法裁判，试问它又能存在多久?帮助委托人，找到己方的正义、呈现己方的正义、说服法官实现自己的正义。律师的工作，就是这样。

世界上，没有常胜的将军。同样，法庭上也没有常胜的律师。一方胜诉就有另一方的败诉。我不倾向于胜败之间那种“和谐”式调解，民事诉讼的原则是分清是非，刻意追求的“调解”，会把对错淹埋。 同理，胜诉与败诉，并非衡量是否公正的标准，而是看判决结果是否使当事人在内心信服。一份判决书，就代表国家的司法文明与司法制度。

用证据还原真相，正义来自法槌，这就是公正。无论胜败，在诉讼的程序上，在实体的判词中，只要有看得见的正义，那便值得欣慰。唯有可怕的是：胜者不喜，败者不悲，独留下一个又一个恶例，余毒缓释殃入社会骨髓。比如，当今微信的段子“大爷，我月薪2500，能扶你起来嘛?”这已经不是原告与被告的悲喜，而是整个社会的悲摧。

成熟的律师会将自己的视野放大到一个更广的区域，寻找案件的成因、联系，找到能说服法官的理由与证据;用精通法律才能得到的诉讼技巧，帮助委托人实现法律能支持的最大化利益。比如，委托人的同一个损害后果，选择侵权赔偿会远比违约赔偿的范围要广，甚至还照顾到了被抚养人，这就是法律所允许的技巧，这也是律师服务所独具的魅力。民事案件，需要技巧。

刑事案件，需要原则，法律赋予律师的独立辩护权，需要律师自己把握。以“事实为根据、法律为准绳”这就是刑事辩护或代理的原则。如当前焦点众案，每一个案件既有天使，亦有恶魔。当然，遇冷喊凉，遇炙嚎热是舆论的规律与任性。如果理性的思考会发现：不是所有进了监狱的人，就应该杀无赦，他们获得辩护是国际通行的司法文明;不是所有的律师都要帮着刑讯逼供的警察踹“坏人”一脚，才是“好律师”，那不是辩护人，那是帮凶。角度与理性并存，天使才更加美丽。

从某种意义上说，坚持原则挖掘真相，是刑事辩护的终极任务。以事实为根据，以法律为准绳，无论是法官还是律师，都不可逾越和触碰这条红线。谁违反了原则，都会品尝自结的苦果。当然，当事人甘苦自知，对律师与对法官以及对司法的公信，自有他的评价。

2014岁末，热点法治事件频频。检察官孟宪君举报自己、法官邹碧华得到法律共同体一致的口碑、念斌释放、呼格无罪……，当然，还有那个站在讨薪民工周秀云面前的胖警察……随着众多法治事件的出现，舆论与之相随。但，对于律师职业，他，需要社会的理解、公众的信任、法律共同体的支持。尽管良莠不齐，也非不是天使便是魔鬼。以偏概全的评论，是一种轻易的伤害。

（作者单位：江苏圣典律师事务所）

来源：正义网法律博客