枯枝败叶

新京报很久以来就是技术分析路线的典范，匍匐京城之地，高声宣讲价值观的路数显然会招致杀身之祸。这也是一种路线选择，出于很正常的理由。然而，到了现在，“一事一议”的技术分析也走到尽头，难以为继了，也许也到了要改换路线策略的时候。

这是因为，新闻的生产能力骤降，尤其是来自于社会题材的新闻报道数量大规模下滑。“一事一议”所需求的“原材料”到了紧缺的地步，而且这可以预料的是，这个状况还会恶化下去，“一事一议”式的模式面临源头上的匮乏。当然，还有别的原因。

这个原因是，在舆论全面沦为宣传附庸的局面下，政治表达的多样性被自上而下地取消了，“一事一议”的技术分析变的不合时宜。这就导致它需要特别大的耐心才能“乱世安稳”，可现在要去找这样的读者，在价值洪流中独守钓鱼台，难度可想而知。

所以，这不仅仅是媒体发生的事情，其实也是社会与政治的趋势变换。在一个越来越讲政治的环境下，立场是不容讨论的，甚至主要的立论都被规训、规定好了，评论的萎缩可以想见。值得留意的是，时论要退回到哪里，莫若想一想媒体可以退回到何种地步。

新媒体滥觞，影响不止于媒体，也涉及到一般人生活。在这两年，鼓吹新媒体创业的多，鼓吹占领新媒体舆论高地的多。但是，无论是真心要寻出路的人，还是真心要操控的官僚，都没考虑到这个问题：真正的问题不是去到哪里，而是衰败将会制造什么。

但就新闻业而言，舆论一致并不是值得追求的目标，更不是值得欢呼的胜利。舆论一致是舆论蜕化的另一种表现，具体来说，是要退到“两报一刊”时期，还是退到延安《解放日报》时期？或者干脆点讲，是要退到唐明清的邸报时期？或者是它们的混合体？

邸报内容主要是：皇帝的起居出行、朝议听政；纯粹的意象灾害；臣僚的奏章。一些媒体机构的公号热衷于分析中央部门裁撤的变动、解释新部门权属，并将其冠名为时局的主要内容，其实就功能与内容而言，不过是披着新媒体的当代“邸报”而已。

媒体内部的变迁只是行内人的八卦或感叹，对社会读者来说，可以听可以不听。但受众需要问的是：信息与政治若此，何以自处？总的来说，民众都处在不被信任的状态——不仅党报不信任他们，狗苟蝇营的都市报们同样如此，甚至是政局中人也不信任“群众”。

自我感觉良好的“群众”在绝大多数时候都处在被利用的状态，他们以为挣脱了价值驱动的评论方式的束缚，却没有真正地解放自己，反而落入了更广泛的政治虚无与政治操控过程。民众以为只有媒体在衰落，所幸作壁上观，岂知该哀叹的人也包括他们自己。

无论将自己打扮成什么样子，媒体现在都是“诸事不可为”，包括那些被当做各种枪使的党媒和杂志，他们的人之所以还在，就是因为哪儿也去不了。总编不死，只是成了僵尸。许多原先的读者都在眼看着这一“僵尸”变化的历程，却无视自个的感染，也算是景观。

在一个仍需在大大/麻麻、批评/抹黑、爱国/爱党、五毛/自干五这些本来清晰界定中争个脸红脖子粗的地方，“各自珍摄”吧。如果确实在变的情势中包含了丧钟，那它一定是为所有人敲响的。从媒体评论的路线抉择，到人的生活道路分野，有相似的地方。

2014年11月17日星期一 22：01

（据：宋志标/ 旧闻评论）