今天（11月5日）2014年亚太经济合作组织(APEC)首脑会议在京召开，CCTV-4频道一则报道引人注意：《中国与APEC伙伴们(五):沃尔玛——高效供应链让消费者获益》http://t.cn/R7Qzu8c。然而从工人的视角看，沃尔玛恰恰是剥削工人的典范；所谓的高效供应链也让门店和物流工人承受了极大的工作压力，他们的薪水和劳动条件却缺乏保障。而当媒体和商业广告都极力把我们人人都塑造为消费者时，我们是否忽略了自己实际上仍然是直接或间接从事生产的劳动者呢？有资格作为“APEC伙伴”的大资本，就算确实让消费者受益，但劳动者又如何呢？
近几年沃尔玛在中国急速扩张门店，同时为了“灵活”的赚钱，也关闭了很多门店，在有关沃尔玛的热点报道中，就有基层工人抗议的声音：从湖南常德沃尔玛员工要求关店赔偿的持久抗争http://t.cn/RPI46GS，到四川达州沃尔玛员工反抗低薪和捍卫社保的罢工http://t.cn/RvuJGv2。其实，沃尔玛早就以剥削工人和压制工会在国际上闻名遐迩。
不过，“消费主义”的当代影响却无孔不入，时尚的消费在人们心中激起虚幻的尊严与荣耀，以至于一个年轻的打工者也会跟风地高消费更新自己的手机，尽管他可能要花费整个月的工资。因此，也许有的工友会在道德上批评沃尔玛对待员工的做法、却在实际上心安理得——因为“不管怎么说我们还是沃尔玛物美价廉商品受益者，毕竟我们不是沃尔玛员工”。但这里却可能有两个误区：
其一，我们大多数人不仅是消费者，还是生产者，或者是与生产者有千丝万缕联系的服务者，一句话：都是劳动者。我们可能或者直接参与生产，或者为生产提供某种服务，我们的劳动价值也参与到商品生产过程中，而我们无论是工人或办公室职员，从工资到阶级地位都在趋同。我们虽不是沃尔玛员工，但却可能是各种商品的生产者或生产服务的提供者，我们的消费能力取决于我们挣得到多少工资。“APEC伙伴”对作为消费者的我们有好处的同时，对作为劳动者的我们是否有益，应当疑问。
其二，商品的物美价廉，确实离不开高效供应链，但它是否必须牺牲相关工人利益？或者说相关工人利益的牺牲，是否都转化成了商品或服务的廉价优质？这些都是要打问号的。因为，对员工的超级剥削，都可能带来额外的“成本”——管理层要花费资源和精力去对付反抗的员工，甚至要抛弃掉那些敢于抗争的、却有熟练工作经验的员工，把更多时间和资源放在培训、驯化新人上，而廉价劳动力带来的成果可能更多进了资本家的腰包、或者用以更有力地压榨员工，而未必全都有利于消费者。
对普罗大众——我们社会的大多数来说，一个消费者首先是一个劳动者。资本主义市场经济宣称用消费自由来保证人的尊严，但如果你消费不起基本生活用品，会把责任归咎到个人身上。可是，现在多数劳动者就是干得累死累活又得不到尊重，然后只好接受商业广告的示意，靠买下一堆消费品来体现个人价值。然而，如果一个人作为劳动者的尊严都保障不了，又谈什么消费者的尊严呢？
（据：工评社的博客）
您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注
评论 *
显示名称 *
邮箱 *
网站
Δ
“APEC伙伴”让消费者受益，但劳动者呢？
今天（11月5日）2014年亚太经济合作组织(APEC)首脑会议在京召开，CCTV-4频道一则报道引人注意：《中国与APEC伙伴们(五):沃尔玛——高效供应链让消费者获益》http://t.cn/R7Qzu8c。然而从工人的视角看，沃尔玛恰恰是剥削工人的典范；所谓的高效供应链也让门店和物流工人承受了极大的工作压力，他们的薪水和劳动条件却缺乏保障。而当媒体和商业广告都极力把我们人人都塑造为消费者时，我们是否忽略了自己实际上仍然是直接或间接从事生产的劳动者呢？有资格作为“APEC伙伴”的大资本，就算确实让消费者受益，但劳动者又如何呢？
近几年沃尔玛在中国急速扩张门店，同时为了“灵活”的赚钱，也关闭了很多门店，在有关沃尔玛的热点报道中，就有基层工人抗议的声音：从湖南常德沃尔玛员工要求关店赔偿的持久抗争http://t.cn/RPI46GS，到四川达州沃尔玛员工反抗低薪和捍卫社保的罢工http://t.cn/RvuJGv2。其实，沃尔玛早就以剥削工人和压制工会在国际上闻名遐迩。
不过，“消费主义”的当代影响却无孔不入，时尚的消费在人们心中激起虚幻的尊严与荣耀，以至于一个年轻的打工者也会跟风地高消费更新自己的手机，尽管他可能要花费整个月的工资。因此，也许有的工友会在道德上批评沃尔玛对待员工的做法、却在实际上心安理得——因为“不管怎么说我们还是沃尔玛物美价廉商品受益者，毕竟我们不是沃尔玛员工”。但这里却可能有两个误区：
其一，我们大多数人不仅是消费者，还是生产者，或者是与生产者有千丝万缕联系的服务者，一句话：都是劳动者。我们可能或者直接参与生产，或者为生产提供某种服务，我们的劳动价值也参与到商品生产过程中，而我们无论是工人或办公室职员，从工资到阶级地位都在趋同。我们虽不是沃尔玛员工，但却可能是各种商品的生产者或生产服务的提供者，我们的消费能力取决于我们挣得到多少工资。“APEC伙伴”对作为消费者的我们有好处的同时，对作为劳动者的我们是否有益，应当疑问。
其二，商品的物美价廉，确实离不开高效供应链，但它是否必须牺牲相关工人利益？或者说相关工人利益的牺牲，是否都转化成了商品或服务的廉价优质？这些都是要打问号的。因为，对员工的超级剥削，都可能带来额外的“成本”——管理层要花费资源和精力去对付反抗的员工，甚至要抛弃掉那些敢于抗争的、却有熟练工作经验的员工，把更多时间和资源放在培训、驯化新人上，而廉价劳动力带来的成果可能更多进了资本家的腰包、或者用以更有力地压榨员工，而未必全都有利于消费者。
对普罗大众——我们社会的大多数来说，一个消费者首先是一个劳动者。资本主义市场经济宣称用消费自由来保证人的尊严，但如果你消费不起基本生活用品，会把责任归咎到个人身上。可是，现在多数劳动者就是干得累死累活又得不到尊重，然后只好接受商业广告的示意，靠买下一堆消费品来体现个人价值。然而，如果一个人作为劳动者的尊严都保障不了，又谈什么消费者的尊严呢？
（据：工评社的博客）