平日读史，屡闻伍庄（宪子）之名，不过对其生平，仅知大略。今读夏晓虹先生论伍庄与梁启超的文章，才晓得他的学识与功业，正是那个年代的一流人物。他是康有为的门生，梁启超的师弟，平生一手笔政，一手党政，左右逢源，皆有所成。最显赫的事迹，莫过于与梁启超、徐勤、梁朝杰等创建中国民主宪政党，一度出任主席，诚然，这不是中国近代史上纵横捭阖、翻云覆雨的党派，却自有可观之处。其宗旨，最初以建设宪政中国为己任，后改为“以民主为主，以儒家学说为教育之本”，听起来，仿佛有些儒家宪政主义的意思。
宗旨的更改，正呈现了那一代宪政人的精神转型。中国宪政建设，始自晚清，彼时宪政人所绘制的宏图与所呼喊的话语，是开议院、定宪法，聚焦于顶层设计，以此推动落日残照的衰朽帝国由专制转向宪政。从晚清到民国，数十年来，议院也开了，宪法也定了，还不止一部，然而宪政依旧是空中楼阁。显然此路不通，只能另起炉灶。1927年，梁启超约清华学校研究院学生在北海游赏并讲学，提出以人格锻造社会的主张，“要改造社会，先从个人做人方面做去，以次及于旁人，一个，二个……以至千万个”，“风气虽坏，自己先改造自己，以次改造我的朋友，以及朋友的朋友，找到一个是一个，这样继续不断地努力下去，必然有相当的成功”。这是笨法子，然而天下事哪有捷径？
伍庄晚年撰《中国民主宪政党党史》，大段抄录梁启超《北海谈话记》，甚至奉为该党方针：“……办政党办法，仍是要从道德人格磨炼及扩充，并要有一套政治主张、经济制度之具体方案，自己能深信之，而不为一时之势力所动摇。此则宪政党人士今后益当自勉者。”
梁启超在北海谈道德人格，所师法的对象，还是曾国藩、胡林翼、江忠源、罗泽南等以儒生而起家军旅的老派人物。伍庄谈道德人格，则直接与民主挂钩，提出了“民主人格”之说。
伍庄是民主的忠实追随者。中国民主宪政党初名宪政会，后改名中国宪政党，直到1945年11月11日，伍庄担任党主席，在其主持之下，才加入“民主”的元素。据其解释，中国民主宪政党之“民主”，不是与“宪政”并称，而是以“中国民主”修饰宪政，从而区别于西方民主。以中西为界，划分民主，这般论调，今人是不是有些熟悉？
中国民主何以区别于西方民主呢，伍庄说：“西方民主主义之出发点在人权：为要保障人权，所以行法治；为要发展人权，所以行代议制。中国民主主义则不然，其出发点在人性：为要尽性，所以提高人格，培养人治；先筑基础于自治，期收效果于德治、礼治，而法治不过辅之。”
强调人性而非人权，强调德治、礼治高于法治，这充分说明了伍庄的民主思想，尚且依附于儒家的体系。由此便不难理解，为什么“以民主为主”与“以儒家学说为教育之本”能够结合起来，作为中国民主宪政党的宗旨；更不难理解，为什么伍庄要分出中国民主与西方民主。事实上，民主就是民主，何必分中西？
伍庄徘徊于儒家与民主之间，力图调和，他倾向民主，却不愿背叛儒家。对其折衷的心境，不宜苛责。这正是那一代宪政人的特色，当然也是局限。伍庄不是先知，无法超越他所处身的时代。
对民主与儒家的调和，成就了“民主人格”。我们谈民主，往往视之为一种制度，一种思想，一种文化。实则民主的要义不止于此。我喜欢胡适从杜威那里继承的一个说法：民主是一种生活方式。质言之，民主不仅在理论，更在践履；民主不仅在顶层，更在基层；民主不是大人先生的禁脔，而当如春风化雨，落在每一个普通人身上。正基于此，民主才能融入人格，民主人格（我想起了另一个著名的说法：“自由主义是一种气质。”）才有被发扬的必要。
伍庄的民主人格说，要点有二：首先，民主人格是实行民主政治的一个先决问题，“必要人民有民主人格，而后可以运用民主政治”——此言只有一半的道理，民主人格与民主政治的关系，应是相互作用，并无先后之分；其次，正如梁启超所主张的以人格锻造社会，伍庄说，“民主人格之要点，不是独善其身，而是以民主人格铸成民主群体”，“养成民主人格，其基础当然在个人，其效力仍需靠集体”，其路径，便是以一及十，以十及百，以民主人格教化其友邻，友邻再以民主人格教化其友邻……这便决定了伍庄及其同志，要“从教育事业与社会事业做起”，“以文化安定政治”。
细细想来，伍庄不免过于注重集体的力量，因而强调个体必须归于集体。其实他的同时代人早已打破了个体与集体之间的界限，梁启超的弟子蔡锷为四万万同胞争人格，何尝不是在为中国争国格；更勿论胡适的呐喊：争你自己的自由就是争国家的自由, 争你自己的权利就是争国家的权利。
由此而论，民主人格的意义，并不取决于最终是否“铸成民主群体”，只要个人养成了民主人格，便是民主的胜利。
晚年的伍庄，未尝没有觉悟到这一点，试看他的自白：“吾行年七十，学问无所成就，谈政治四十余年，亦无所成就，原谅我者尚以为曲高和寡，不原谅者则以为迂论违时，因此每与政府当局不能合作。……然则何所为，为我到底是书生也。书生有刚气，不为流俗屈，书生有迂气，思以道易天下，我于是毅然、决然，说我的话，写我的书。”
当然，这不是民主人格，而是自由人格。
（完）
（据：中国经营网 ）