破破的桥:今天我来讲讲什么是好的政治承诺

买买提有id老说,共产党《新华日报》里面一直鼓吹民主,结果夺取了政权以后就马上变脸,那我们怎么才能防止不受你们(新的追求民主的人)的骗呢?万一你们上台了以后又变脸怎么办?还不如安安心心过日子。看看官员公开财产,现在改良已经开始了……

我想有必要说一下什么是“好”的政治承诺,如何分辨政治团体的承诺。因为这十几年来,我看到无数对政府怀抱良好愿望的人,最终陷入什么也不信,什么也不敢信的地步。包括上文作者,要是他知道官员公布财产的倡议是1978年开始的,1989年“痛定思痛”郑重社评重申的,他还会如此乐观么?

经济学上有一个说法,怎么样判断一个好的经济学家和坏的经济学家?因为经济、政治不像理工科,什么对什么错,做个实验验证一下就好了。这方面的学术涉及的利益太多,甚至本身就是博弈的一部分。诺贝尔奖得主,弗里德曼认为,区别经济学家有一个标准,好的经济学家,是告诉你世界上不会有免费的午餐的,坏的经济学家,则正好相反。

在政治上其实也一样。有人说,你们就是不知道中国人到底要什么,所以才失败。实际上有什么不了解的呢?大家都是人,要的东西很简单,成本最小,收益最大的。最好是自己不出力,利益独得。所以历来农民起义的口号,不外乎两者,掠夺、分配。均田免粮,闯王来了不纳粮,打土豪分田地……这也就是中国朝代历史循环的原因。

这种历史,形成了中国的“搭车”文化。平常受了欺辱,大家默不作声,出头的英雄掏钱买单,既流血又流泪,到了压迫太深,活不下去的时候,一呼百应,抢劫掠夺,谁的政治承诺越离谱就跟谁。夺天下的时候,不纳粮当然可能,反正东西都是抢的,真的做了天下,你不纳粮闯王们吃什么?要改变这种循环,其关键就是要让大家了解公共权力如何形成、如何运作、如何监督,然后是需要大家承担公共责任,从老百姓变成一个“公民”。

评判政治承诺是个很好的话题。每个党派都说天下为公,民主自由。那怎么选择?有人说,不但看说的,还要看做的。这个很正确,但实际上不可行。因为要做,就得掌握政权才能做,但这个成本很高,不说政权易手中的杀戮,哪怕和平交接,政权一易手,发现不对劲了,收回来可是难喽。

那么怎么判断呢?怎么样判断一个好的民主政治承诺和空头的民主政治承诺?一个很简单的标准就是,告诉你,天上掉馅饼的,让你把所有权力交出去,他帮你实现民主的,是一个坏的承诺。告诉你,民主首先是你要承担责任,承担选择的责任,承担监督的责任,保护私权的,是一个好的承诺。

共产主义的民主承诺,是一个全球受骗的现象,不止中国。对此,哈耶克写了《通往奴役之路》。简述之,他认为,共产主义要求人们交出你的所有经济权力,让政府统一管理,这最终造成了专制,奴役。这是最根深蒂固的人类弱点,总是把自身的幸福寄托在别人身上,希望少承担责任,多获得收益。有个政府,那么多专家,帮我们看着财产,多好啊。最终结果很悲剧,人一拿走,你还有啥好说的,要你当牛做马你一点脾气没有。九七九八年强制下岗潮,工人们很难过啊,我们献完青春献子孙,你们这帮特权分子,每天吃好喝好,怎么还要把我们往死路里逼呢?废话,你什么都献出去了,不逼死你逼谁?

民主承诺不是说告诉你结果,而是同时告诉你过程,《新华日报》把结果说的很好,但是一直没说的是,你要做什么,它诱骗你交出权利,我们清廉、有朝气、有最先进的思想,你们放心我就行了。而正常民主国家的民主,是从民权开始,首先告诉你,有什么权力,怎么自己保护这些权利,怎么限制政府、警惕政府。因为最终有动力保护你自己权力的,只有你自己,你要好好想想怎么保护自己。

说到官员公布财产,这件事很简单,绝不会推动的,搞了也是个花瓶。公布了会怎么样?起码一半官员判刑,对吧?这事让他们搞,不要说三十年,三百年也搞不出来。这都是很简单的道理,但是一帮读博士的高智商却永远想不清楚。不免令人叹息。很多事,不是先什么后什么才能成功,而是你做什么,才能成功。没有人会替你赚钱,同样,没有人会替你实现民主。如果所有人都想着“等三五十年”,那么三五十年之后,你必然会后悔的。秋天的收获是因为春天种下了种子,别的国家和平转型是因为以前的民主斗争打下的血泪基础,而不是因为等待。

(据作者新浪博客)

本文发布在 公民立场. 收藏 永久链接.

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注