买买提有id老说，共产党《新华日报》里面一直鼓吹民主，结果夺取了政权以后就马上变脸，那我们怎么才能防止不受你们（新的追求民主的人）的骗呢？万一你们上台了以后又变脸怎么办？还不如安安心心过日子。看看官员公开财产，现在改良已经开始了……
我想有必要说一下什么是“好”的政治承诺，如何分辨政治团体的承诺。因为这十几年来，我看到无数对政府怀抱良好愿望的人，最终陷入什么也不信，什么也不敢信的地步。包括上文作者，要是他知道官员公布财产的倡议是1978年开始的，1989年“痛定思痛”郑重社评重申的，他还会如此乐观么？
经济学上有一个说法，怎么样判断一个好的经济学家和坏的经济学家？因为经济、政治不像理工科，什么对什么错，做个实验验证一下就好了。这方面的学术涉及的利益太多，甚至本身就是博弈的一部分。诺贝尔奖得主，弗里德曼认为，区别经济学家有一个标准，好的经济学家，是告诉你世界上不会有免费的午餐的，坏的经济学家，则正好相反。
在政治上其实也一样。有人说，你们就是不知道中国人到底要什么，所以才失败。实际上有什么不了解的呢？大家都是人，要的东西很简单，成本最小，收益最大的。最好是自己不出力，利益独得。所以历来农民起义的口号，不外乎两者，掠夺、分配。均田免粮，闯王来了不纳粮，打土豪分田地……这也就是中国朝代历史循环的原因。
这种历史，形成了中国的“搭车”文化。平常受了欺辱，大家默不作声，出头的英雄掏钱买单，既流血又流泪，到了压迫太深，活不下去的时候，一呼百应，抢劫掠夺，谁的政治承诺越离谱就跟谁。夺天下的时候，不纳粮当然可能，反正东西都是抢的，真的做了天下，你不纳粮闯王们吃什么？要改变这种循环，其关键就是要让大家了解公共权力如何形成、如何运作、如何监督，然后是需要大家承担公共责任，从老百姓变成一个“公民”。
评判政治承诺是个很好的话题。每个党派都说天下为公，民主自由。那怎么选择？有人说，不但看说的，还要看做的。这个很正确，但实际上不可行。因为要做，就得掌握政权才能做，但这个成本很高，不说政权易手中的杀戮，哪怕和平交接，政权一易手，发现不对劲了，收回来可是难喽。
那么怎么判断呢？怎么样判断一个好的民主政治承诺和空头的民主政治承诺？一个很简单的标准就是，告诉你，天上掉馅饼的，让你把所有权力交出去，他帮你实现民主的，是一个坏的承诺。告诉你，民主首先是你要承担责任，承担选择的责任，承担监督的责任，保护私权的，是一个好的承诺。
共产主义的民主承诺，是一个全球受骗的现象，不止中国。对此，哈耶克写了《通往奴役之路》。简述之，他认为，共产主义要求人们交出你的所有经济权力，让政府统一管理，这最终造成了专制，奴役。这是最根深蒂固的人类弱点，总是把自身的幸福寄托在别人身上，希望少承担责任，多获得收益。有个政府，那么多专家，帮我们看着财产，多好啊。最终结果很悲剧，人一拿走，你还有啥好说的，要你当牛做马你一点脾气没有。九七九八年强制下岗潮，工人们很难过啊，我们献完青春献子孙，你们这帮特权分子，每天吃好喝好，怎么还要把我们往死路里逼呢？废话，你什么都献出去了，不逼死你逼谁？
民主承诺不是说告诉你结果，而是同时告诉你过程，《新华日报》把结果说的很好，但是一直没说的是，你要做什么，它诱骗你交出权利，我们清廉、有朝气、有最先进的思想，你们放心我就行了。而正常民主国家的民主，是从民权开始，首先告诉你，有什么权力，怎么自己保护这些权利，怎么限制政府、警惕政府。因为最终有动力保护你自己权力的，只有你自己，你要好好想想怎么保护自己。
说到官员公布财产，这件事很简单，绝不会推动的，搞了也是个花瓶。公布了会怎么样？起码一半官员判刑，对吧？这事让他们搞，不要说三十年，三百年也搞不出来。这都是很简单的道理，但是一帮读博士的高智商却永远想不清楚。不免令人叹息。很多事，不是先什么后什么才能成功，而是你做什么，才能成功。没有人会替你赚钱，同样，没有人会替你实现民主。如果所有人都想着“等三五十年”，那么三五十年之后，你必然会后悔的。秋天的收获是因为春天种下了种子，别的国家和平转型是因为以前的民主斗争打下的血泪基础，而不是因为等待。
（据作者新浪博客）