冉按：最近北大、复旦、中大三高校在《求是》杂志上谈意识形态工作，有朋友问我对此如何看？我说我怎么看，老早就表达了态度，他们所说其实也了无新意。无非愚民、制造恐惧与仇恨而已。完全可以拿旧文来表达我的态度，那就今天刊发的这篇八年前的旧文。2014年9月15日于成都
四九年后的大学校长，除了像马寅初这样极个别人，可以为坚持自己的观点，拿出“虽千万人，无往矣”的勇气，拿出“明知寡不敌众，自当单枪匹马，出来应战，直至战死为止”的精神外，再也无什么有骨气，有思想，有道行的大学校长了。四九年后的大学校长都是共产党任命的官员，都是执政党的儡傀，是党化教育、奴化教育的忠实执行者和实施者，哪里还有一星半点的独立人格，以及作为校长雍容大度的风范。昨晚我应邀到成都33频道所做的一档叫“面对面”的电视节目，再次非常典型地了证明这一点。
我与媒体的关系，采取的是法国学者布尔迪厄式的方法，既斗争与配合。我不会一味拒绝发表言论，但绝不会见什么都去发表看法。我知道知识分子与电视等新型的传媒联姻是不可避免的事，但这个度怎么把握，却是一件颇费心机的事。那种什么都说，曝光率高的人，固然可以混个脸熟，但在这个越来越倡导个性化的时代，老是那几张老脸在那里晃来晃去，观众不厌烦你才怪。所以我对自己规定的是，只对文化和教育发表看法。33频道曾约我几次，凡是不是这两件事的，我都拒绝。但他们说最近有一档关于高等教育的事，让我支持他们的节目，我答应了。我说你们把当官的请来与观众对话，本是很好的，但让当官的坐在台上，也应该请有水平的观众坐在上面与他们对质，才有窦文涛他们那样的效果。我说上次在你们那里说教育，结果你们给教育官员的机会太多，而让质疑者的话语机会太少，我不想来。他们这说回不一样，让你说个够。
这档所谓关于高等教育的节目，去了我才知道是说关于一个叫阿忆的北大副教授4786元的高低问题的。说实在的，这个阿忆就是典型的错位。出了点名，就到学校去混，这和学而优则仕没有什么两样。我不想说他工资的高低问题，我只想说以下几点：
一：大学何为。大学首要任务是教学、育人，是给学生以良好的方法和自由发展的空间，但当今大学做到了吗？扪心自问，许多大学老师做到了吗？阿忆教书如何？育人成果怎么样？我没听说过。阿忆有何精良之著述问世？我没听说过。我只晓得他是个主持人。这样的教师是否合格？我想不用太高深的思考就可以得出自己的看法。
二：公开为自己叫穷，为自己的权利呼吁，勇气固然可嘉，但仅止于此，似乎离一个大学老师，知识分子的要求太远。为自己权利呼吁，为自己的利益呐喊，甚好。怎么呐喊和呼吁亦是需要技巧，但呐喊和呼吁是任何人都会的，不需要什么高深的知识和学问。小商小贩都会，阿忆却说他的同事不敢说，他才来说。北大的老师胆子小到连自己的权益都不敢呼吁了吗？这算哪门子的大学老师？再进一步说，就是你阿忆敢呼吁了，就算是一个好的大学老师了吗？如果你这样说，我只能说，你真是勇敢。北大现在不出敢于批评社会，关心底层，关注他人命运的人，倒能出开着别克叫穷的阿忆，北大真是了不起。现在许多大学的老师都拿了各种各样的封口费，没有人替他人呼吁，关心社会的贫富不均，是再自然不过的事了。幸好北大还有曾经的焦国标和现在的贺卫方，不然北大算什么呢？北大尚且如此，遑论中国其它大学。你或许会说，允许贺卫方这样的人，也应该允许阿忆这样的人嘛，这叫兼容并包。我告知你，这不叫兼容并包，兼容并包是每个人的学问也许不一样，观点或许会不同，但每个人在他各自的领域，都是靠谱的，都是拿得出手的。贺卫方当然是靠谱的，阿忆靠谱吗？我不知道。我只知道这不是兼容并包，这叫鱼龙混杂。
三：阿忆工资事件，只不过是社会贫富差距过大的情况下，各阶层利益分配不均所造成的撕裂在整个社会的反应罢了。阿忆的工资就本质来说不高，但为什么反响如此之巨？那是因为比阿忆工资差远的人大有人在，可谓成千上万，而像阿忆这样的高校人员没有多少人反思当今高教质量之不堪，进一步引起各方人士对高校人员的不满。高校教师究竟不是卖菜的，不是卖谷子的，只会说谷贱伤农。他还应该能说出谷为什么贱，怎样伤农的？为什么阿忆不反思一下这是什么原因造成的呢？阿忆应该有这个反省力吧，你不是说你有敢于说你的同事不敢说的话吗？那么为什么没有更深一层的说辞呢？那就是因为你在其间的利益左右了你的说话能力罢了。像焦国标、贺卫方、陈丹青这样的人，如果他出来说我是多么穷（事实他们也许不富有，但陈丹青可能除外），恐怕比阿忆更有震撼力。因为他们是在自己领域里，从学问到道德勇气都靠谱的人。但他们为什么不出来说呢？你以为他们惧怕吗？更强硬的对手他们都敢出来挑战，他还惧怕说出自己的穷？因为在他们的心目中，除了自身益外，恐怕还保留一点真正知识分子的普世情怀吧。
四：高校许多老师的工资看似低，其实收入并不低，工资及收入都较低的是讲师以下的青年教师。高校收入差距拉大，实在是当今收入悬殊的一个缩影。阿忆的利益使他不敢揭露出他工资低，或许收入并不低的真实原因。如果你阿忆是博导的话，那么你工资就是4786元，恐怕你也不会叫了，因为拿各种封口费的机会大增，每年国家大量花纳税人的钱在各种所谓的文理工科的科研项目中，其产生的价值有许多可以忽略不计。我听说过南京一个马列主义研究项目要拿上千万的经费，我亲耳听一个院长兼博导给一位教授说，替他申请了一个项目，告知这个集体撰写的项目经费是一百万，由七个学校的七位撰写者组成。这位教授还是比较有品的，说我目前的研究没弄完，搞不赢。这位教授要拒绝，你猜那博导咋说，要是你能猜出来，我想你会得“另类诺贝尔奖”。他说，你在这方面是专家，又出过这方面的专著，到时你就把你的旧著拿来改写一章，不就得了。乖乖，这位“养猪博导”（一年招几十个）真有品啊。这样的人他也可以公开他工资的，他工资也许不高，但他的收入低吗？你别蒙我的智商吧。这样做歪科研藉以分肥的大学老师不算少吧。你说这样的情况下，他们还安心去教本科生吗？像陈寅恪这样真正的大师都要教本科，今天这些二三流甚至下九流的老师，还要崩大师的样子，不给本科生上课，这样的大学是什么狗屁大学？天理何在？十七年前所发生的事件后，中共深谙此道，把高校的学生管得没有思想，拿各种狗屁研究经费，封住高校老师的口，让他们在自身利益中丧失独立批评的勇气和能力。中共在这方面，可谓精矣，各位高校拿封口费的老师，你们也可谓精矣。
四：今天除了我以外，来的基本上是高校自身利益群体中的人，我要批评33频道在人员安排时，不注意不同观点的均衡性，不注意话语权之间存在的力量悬殊。我说那我只多说一点来批评他们。令人吃惊的是，但几乎不令我感到意外的是，所有大学老师几乎都只为自己的利益辩护，说他们工资是如何的低，课时是如何的多，科研是如何的重，他们没有时间兼职（贬意谓走穴），没有一个人就自己所知的内幕，有一点稍微像样一点超越性观念。我这说这正是当今中国大学教育的弊病之所在。作为一个大学老师维护自己的利益并不可耻，可耻的是，只知自己的利益而不知其中之不足，只知自己利益而不及丝毫之社会关怀。倘如此，你和卖菜者维护卖菜者的利益、骟牛人维护骟牛人的利益，有何本质的区别，有何高下之分？果如此，我们要称你们为高校教师、知识分子做什么？我们是不是也可以称你们为牛贩子、猪贩子呢？
最后我要单独点出昨天来的两个台上嘉宾。一位是省教育厅高教处的周处长，他的发言虽然也在劝大家理解高教的许多不是，但他说无论怎样都要慢慢改，还比较得体，而且不疾不徐，有一定风度。倒是西南财大副校长丁任重，则是官气十足，没有风度，态度生硬，不说高教一星半点的不是，拿他的西南财大来说，仿佛更是完美无缺，他带来的老师也是极尽说高等教育好话之能势。我想教育部长周济都没有他勇敢，不会说高教好得不得了。这样没有是非，只知厉害的勇敢，是一种无耻。我当着他的面说，我说四九年前没有哪一位大学校长像你这样官气十足，也没有哪一位校长把自己当官来看的，也没有哪一位像你一样没有风度。最后他总结陈词的时候，竟然像电影里行刑前，共产党呼口号一样，说什么高教所取得的成就是有目共睹，“一切以事实为依据”，真是勇敢之至。前有清华顾秉林、人大纪宝成之无知，今有西南财大丁任重之无礼无耻，之睁眼说瞎话。这样的校长滥竽各高校，你想高等教育能好起来吗？
2006年10月26日于成都
(据公号冉氏艺文志ranshiyiwenzhi)