2014年9月11日，辩护律师在看守所会见郭飞雄（杨茂东）先生，并就案件审判存在的程序问题提出如下法律意见：
（1）法院不允许辩护律师复制八个光盘的数字化案卷材料（包括现场视频、照片等证据），严重违反了刑事诉讼法第38条的规定。在涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪的案件中，现场视频和照片等材料，是对案件事实认定最具重要性的核心证据。辩护律师复制这些案卷材料的法定权利一旦被剥夺，就不可能进行有效的辩护。
（2）依起诉书的内容，袁小华、袁兵、刘远东与杨茂东、孙德胜是同案人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第13条的规定，共同犯罪案件属于“需要合并审理”的案件，因此这五名当事人的行为应当并入同一个案件中加以审理。更重要的是，本案涉及的是聚众扰乱公共场所秩序罪，只有首要分子才可能定罪，而在共同犯罪案件中，如果人为地拆分审理，将无法准确认定各当事人所起的作用，因而无法准确认定谁是首要分子。
（3）法院要求辩护人必须使用法院所备电脑，不能自带电脑参与庭审，这一要求既没有法律依据，也不是广州市天河区人民法院的一贯做法，属于对本案的特殊对待，以及本案对辩护人的特别歧视，足以让人怀疑法院的公正性。
（4）法院未依法告知当事人有权申请人民陪审员参加合议庭审判案件，便直接决定由一名审判员和两名代理审判员组成合议庭，从而违反了《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第2条和《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》第2条的规定。
（5）法院未能在开庭三日以前向辩护律师送达出庭通知，违反了刑事诉讼法第182条第3款的规定。
郭飞雄先生表示，其它问题暂且不论，法院不允许辩护律师复制最重要的案卷材料，辩护律师根本不可能进行有效的辩护；在这种情况下，辩护律师应坚决要求法院延期开庭，并继续要求法院允许辩护律师复制全部证据，然后再另行确定适当的开庭日期。
辩护律师认为，在未能复制核心证据的情况下，确实无法进行有效的辩护，因此，辩护律师不会出席2014年9月12日的庭审。辩护律师将继续要求法院允许复制全部案卷材料，并纠正其它的违法情况。
声明人：陈光武 张雪忠（郭飞雄的辩护律师）
2014年9月11日