香港多年来都没有大规模的网络审查措施，而在香港《国安法》实施前，当地法律也只授权当地政府封锁一些色情、侵犯版权或犯罪的网络资料。“香港编年史”网站被封锁的消息后，外界关注当局会否进一步封锁其它被指威胁国家安全的网站，甚至将此举与中国大陆严厉的网络审查相提并论。
“香港编年史”网站载有许多亲建制派人士和警员的个人资料，是香港2019年示威浪潮期间冒起的“起底”热潮的其中一部份，但警方至今没有解释网站与“国家安全”有什么关系，也没有解释封锁网站连线的准则。香港2019年爆发示威活动以来掀起了“起底”热潮，许多香港的民主派、亲建制派人士、记者和警察的电话、住址等个人资料被公开到网络上，令他们受到许多滋扰，这种做法在香港称为“起底”。
业内人士认为，从法律的角度来看，香港《国安法》的规定清楚列明警方在调查“国家安全”案件时有权要求网络服务公司删除或限制存取某些资料，这些公司没有太多可回转的空间。
而从技术角度来说，网络审查科技本身已经存在，但要做到类似中国大陆“防火长城”的程度，封锁所有官方认为敏感的内容的话，需要得到网络服务供应商以外的机构配合，如果把这种模式搬到香港，当地网络运作就会发生很大改变，也会有很大影响。
中国大陆“防火长城”可以被复制到香港吗？
香港《国安法》第43条规定，香港警方处理“危害国家安全”的案件时，可以要求“信息发布人或者有关服务商移除信息”，而根据香港政府之后公布的相关实施细则，警方可以在香港保安局局长批准下“限制或停止任何人接达该平台或相关部分”。
香港特首选举委员会资讯科技界选委黄浩华认为，香港在《国安法》的规定下，这些公司需要按照当局的要求行事。但中国大陆审查制度的不同之处，是除了封锁特定网站外，当地还有网络内容供应商（ICP）登记制度，部份网络公司也会配合当局执法，例如百度、微博等会主动屏蔽某些关键字，过去一些公司也曾经向中国当局提供资料协助执法。
他接受BBC中文访问时以中国记者师涛的事件为例。师涛在2004年“六四事件”15周年前夕，被指透过自己的个人雅虎电邮帐号，向外国媒体发送一份有关要求中国媒体不可以报道“六四事件”、法轮功等消息的政府文件，之后中国当局指这是一份“国家机密”文件，雅虎按中国当局要求，提供师涛的地址和身份，最后当局以“非法向境外提供国家机密罪”拘捕师涛，他被判囚10年。
但以香港的情况来说，在当地十分受欢迎的谷歌（Google）、脸书（Facebook） 和推特（Twitter） 等网站在香港《国安法》实施前后，已经分别宣布暂停处理香港政府提出的用户资料请求。其中谷歌指出，公司将基于美国与香港签署的司法互助协议的基础上处理相关请求，但由于美国当局已经宣布暂停执行协议，谷歌不大可能受理有关请求。
黄浩华认为网络审查技术本身已经存在，因此要将中国大陆审查制度在香港实施绝对可行，“但牺牲同时会很大，不论是对金融、或资讯科技行业，网络自由都十分重要”。
香港互联网供应商协会主席叶旭晖也认为，他认为香港的网络供应商大都是私人公司，会听从政府一些简单封锁网站连结要求。但他接受BBC中文访问时同时指出，如果香港当局要求使用一些进阶的方法封锁网站，牵涉很高的成本才能符合政府有关进行网络审查的要求，这些公司就会从一个商业角度思考应否继续在香港做网络生意。
“倒转来说，也许会有人觉得这是一个商业机会，认为自己有这种（封锁网络的）技术，就会到香港开设公司。”
有什么方法可以封锁网站连线？
香港当局封锁“香港编年史”网站的方法，似乎是要求各家网络服务供应商删除这个网站在域名系统（domain name system）的纪录。
这是一种防止使用者连线到目标网站的方法。每个网站的网址背后都有一个IP地址，相等于一个网站的电话号码。使用者每次在浏览器输入网址时，电脑会首先连结到域名系统，这个系统功能像电话簿，让电脑找出这个网址相应的IP地址，与目标网站连结，取得使用者需要的资料。
如果把一个网站从域名系统删除，情况就等于如果把目标人物的名字从电话簿删除，知道目标人物电话号码的人仍然可以向对方打电话，但如果不知道对方电话号码，就无法从电话簿中找出他的号码与对方联络。
但除了香港网络服务供应商，谷歌、Cloudflare等公司也会提供类似的域名系统，它们不受香港当局这次要求影响，使用者改用这些域名系统就可以正常浏览网站。
当局也可以简单要求网络服务供应商不要连结到目标网站的IP地址。这个做法的问题是它会连带封锁所有其他使用同样IP地址、但与目标网站没有关连的网站。
使用者也可以利用虚拟私人网络（VPN），就可以绕过大部份的限制。
香港互联网供应商协会主席叶旭晖接受BBC中文访问时说，这些措施顶多只能增加网民浏览这些网站的成本。“这件事可以影响大部份人，因为大部份人都不会使用VPN，所以可能90%就不能连接到那些网站。”
“一些坚决要到这些网站的人仍然可以找到方法。”
网站一方也有方法绕过当局的封锁措施，“香港编年史”网站传出被封锁的消息后，网络上很快就出现另一个网址不同、但内容与“香港编年史”一样的网站，不受香港当局的禁令影响。
除了“香港编年史”网站，香港2019年示威浪潮期间也出现了另一个称为“香港解密”的网站，上载了一些民主派人士、示威者和记者的个人资料，网站多次被删除后不久就再次以另一个网址重新上载，至今仍然运作。
黄浩华认为，技术上网站的确可以透过这种不断改变IP地址和网址的方法逃避封锁，只是需要考虑成本上的问题，使用者也不断需要记着网站的新网址。
无限延伸
香港舆论对封锁“香港编年史”网站的焦点，主要在于香港警方没有公布相关细节，令外界无法知道执法的标准。
香港警方回应当地媒体有关封锁“香港编年史”网连结时表示拒绝评论个别个案，但警方指出，根据香港《国安法》第43条，警方可要求服务商，对涉及“相当可能构成”或“相当可能会导致”危害“国家安全”罪行的电子讯息，作出禁制行动。而虽然各方都同意“香港编年史”网站载有大量个人资料，很可能违犯保护私隐的法例，但没有解释这样做为什么会危害“国家安全”。
叶旭晖说，他对警方封锁“香港编年史”网站连线本身没有意见，其他国家也有规则以打击“恐怖主义”为由下令封锁网站。
他指出，最大的问题是执行的准则不清楚。“外界会无限伸延，认为今天封锁这个网站，明天会否以国家安全为由封锁谷歌网站？”
黄浩华也指出外界知道警方有权做很多事情，但它必须解释。“大家会担心，下一步会不会是一些类似性质的网站，甚至传媒的网站也被封锁？其实这才是大家担心的地方。”
转自：BBC