以往外界相信香港在1997年主权移交之后，仍有独立的司法系统，仍是一个法治的都市，其根本的原因，就是英国普通法体系，依然得以实施；这体系的基本保障，包括在《中英联合声明》之内，即中国保证在一国两制之下，香港「独立的司法权和终审权。现行法律基本不变」（中方保证 3.3）；中国更保证在香港保障人身、言论、出版、集会等自由（中方保证 3.5）。然而随著中共通过「港版国安法」，加上近日终审庭批准律政司的上诉，把黎智英再度收监还押后，香港法律下对人身的最基本保障的自由，以至香港人的思想自由，都终于全部变成了问号。
律政司上诉的理据当中，最令人震惊的，是提出「港版国安法」并非在香港的普通法体系下产生，因此没有香港法律一贯所拥有的「无罪假定」原则；单是这点其实已经清楚说明，所谓「现行法律基本不变」，已经成为了一纸空文；而更严重的是，这原则就是所谓「香港法治」最基本的基石——即任何人不会因为莫须有的罪名被起诉，然后就因此先行假定有罪，即使他日有幸打赢官司，那么白坐的监牢又如何？这是所谓「法治」当中最重要，也最基本的原则，如果没有了，这还叫作「人权」？这还叫作「法治」吗？
即使「港版国安法」第5条白纸黑字，写明「任何人未经司法机关判罪之前均假定无罪」，然而律政司却声称42条说明「除非法官有充份理据相信其不会继续实施危害国家安全行为的，不得准予保释」──这两段完全相反冲突的条文，一如早前各界所料，说明这种任意由中共解释的法律保证，是完全没有作用──未经审讯，就假定无罪；但即使假定了无罪，却仍然不得保释，那么假定无罪又有何用？这就有如对大家说，你有人权，不过政府却不保证你的安全，这不是废话以至谎言，又是甚么？
根据记者听审的引述，连由港共指定的《国安法》法官，也在质疑控方案情「并非好强」，指控方证据所指的黎智英在访谈当中所谓「请求外国制裁」，看起来只属「评论」，而并非「请求」，因此辩方有抗辩的理据；可是控方听上去如此牵强的证据，也可以「莫须有」，超越了以往的「以言入罪」──最起码你要说出口，如今已经成为了「思想入罪」；控方陈词所罗列的「证据」，竟指黎智英多年来「积极支持泛民主派及反对中国共产党与香港政府」──原来支持民主派，以至支持香港有民主，也属「罪行」的一部份。
因此不需要听他口说甚么，只需要罗列以往他支持甚么，也可以构成「犯罪」的一部份，然后因此「即使」你口没有说，你心中「支持」别国制裁，然后说了几句「评论」──律政司代表说「法庭可推论言论属经掩饰的请求」，也可以成为了「犯罪」；这不但把原本合法的事情，变成了非法，更连最基本的时效原则，也可以完全「穿越」──在香港长期合法的行为，如今变成了「非法」。这种破坏法治一切基本原则的「法律」，还有人相信香港拥有「法治」吗？
刑事法律最基本的原则，就是刑罚与「过失」是合乎比例；律政司指黎智英「评论」两句等同「谋杀罪」，不知他的评论谋杀了谁？有谁人因为这两句评论而死亡？当评论两句就可以等同「杀人」，然后随时被判终生监禁的时候，请问是否还对香港的「生活方式不变」？是否「依法保障人身、言论、出版自由」？这些在《中英联合声明》保证50年不变的所谓「一国两制」原则，还有甚么是仍然「有效」的呢？
杀人疑犯陈同佳，就继续逍遥法外，律政司坚称香港无法可控告，也没有打算修法去控告；黎智英的两句「评论」，就可以引用《国安法》去超越时空，超越全宇宙的司法管辖权，倒流时光去作出起诉，这种做法当说明了，今日香港所残馀的「法治」，只馀的是甚么。
转自：RFA