中国财富：相比体制内的教育系统，教育公益组织的长处在哪里？
梁晓燕：我认为，第一，你能够发现资源，第二，和资源形成比较好的共识，资源能为你所用。第三，你能把不同的资源组合起来，第四，你能把资源用到合适的地方去。整合资源就是你的专业能力。
我为什么这么说？因为在教育公益组织发展过程中，不断有人提出我们不是教育博士，也没有读过教育学专门论著，我们有专业性吗？现在说，公益组织要有它的专业能力，专业能力怎么体现出来？我们怎么判断这个组织是有专业能力的？
从我自己的工作经验来说，第一，你要善于发现资源，这需要你对教育资源有认识，熟悉教育资源分布，这样你会知道每个地方在做什么。专业研究机构很多，它们是封闭的，拥有很多好东西，往往不被知道。公益组织的作用恰恰在这里，你不用自己去研究东西，那不是你的长处，但你可以把专业研究的成果社会化。
（梁晓燕在演说中）
中国财富：你把教育类公益组织分为六类，有助学，有社会化学习类组织，也有开放教育资源的组织，他们都需要整合资源吗？
梁晓燕：不管你在哪个大类中，都要发现资源，整合资源，把资源用到合适地方。也就是说，你自己不是生厂商，生产的过程也不止你一个人，也可以是方方面面的资源，但你要用社会性手法把专业资源调动出来，从它原有体系化的系统中解放出来，进行社会整合。
这次年会中，有一组分享是关于课程开发，它们特别明显地表现了这一点。做课程开发的人很多，不一定是公益组织的人，有研究所的教授，有大学老师，如果没有公益组织，他们就不会去做这件事，他们的成果也不会到这里来凝聚。正是因为公益组织把四面八方的可能性整合起来，才变成了现实。
中国财富：使用社会性的手法调动资源，是不是对教育类公益组织提出新的要求？
梁晓燕：是的。去年我们就谈到，整个教育大环境变化对教育公益提出了挑战，比如说，简单助学现在发现是远远不够的。一些有教育理想、对教育有热情的人希望做得更多，往教育核心部分深入。很快，你就会发现自身能力不够，掌握资源稀少。此刻，再去读教育学显然是远水解不了近渴。现实要求教育工作者迅速拥有新的能力，就是找到想要的资源、你想要的专业哪里有？谁有？你能找到他们吗？你能说服它们吗？你能吸引它们吗？你能整合吗？这就是新的挑战。
中国财富：也就是说，在今天，公益组织不能再单打独斗地做公益，而是要联动社会资源，一起来做。
梁晓燕：是的。和社会的联系很紧密，如果你只是在教育边缘做一些助学类的工作，用单打独斗的方式是有可能的。如果你深入教育的核心部分，严格说来，只靠好心，只靠钱都是不行的。我们现在有个说法，你越往教育核心走，钱或资金的重要性在下降。钱只起到一部分作用，甚至不是主体作用。
中国财富：目前，单打独斗的公益组织还是比较常见的。
梁晓燕：社会发展不是齐步走，任何时候都有先行者，有人开始意识到，在实践中产生影响，吸引更多机构参与。其实，我们这个教育年会就是起到这个作用。
教育公益组织一直是多元的状态，简单助学也是需要有人做的，但是它会有一种趋势性的东西，就是在教育领域中注重专业资源整合，把事情做到教育的过程中。我们不是助学，捐助、助学不是教育，而是要做到教育的主体过程中，这个主体过程肯定需要专业技能。现在有越来越多的机构进入了教育主体，这次会议也能看到这一点。
这些年，我一直身处这个变化的过程中，很清楚地看到了他们的变化，看到一些机构前几年还不是这样，现在在做一些技术含量高一点的事情，有越来越多的外部资源被整合进来。
产业链
中国财富：一个教育领域的公益团队该如何对自己定位？
梁晓燕：你要问自己，让你心里过不去的东西是什么，二是你们这个团队具备的能力是什么？你要从你的能力开始起步。方向就是你内心过不去的东西。然后会有新的资源融入，新的团队组合，慢慢发展能力，在发展中调整。起步都是这么来的。
中国财富：在年会上，你提到公益组织应该形成产业链，就是互相补给资源？
梁晓燕：对，目前，我们没有一个机构在做全产业链，不同公益机构都是产业链上特定的一环，有的做研发，有的做原始资源的提供，有的做成初级产品，有的做课程实验，再有的做完善，做扩展。目前，公益产业链还没有形成，是因为还有很多“缺环”，还有领域是空白，没有人去做。
这次年会上，“彩蝶计划”的付帅峰做了一个图，详细标示了儿童教育领域公益团队从事的领域，这个图就是我们的产业链，每个组织可以发现自己在产业链中的位置，想想自己可以往哪里延伸，哪里是缺门，缺门就是意味着有需求没有被满足。此外，这张图中，你会发现很多空白领域。这个图是我们这次会议的一次意外收获。
中国财富：不同公益组织在这条产业链该如何配置？
梁晓燕：首先，这个配置是自然形成的过程，很难有一个中央配置系统，即使有，结果也不一定是人们想要的。这个配置就像一个市场一样，当某个地方需求强烈，需要一些相互作用的有机配置枢纽，考虑周边资源分布情况，进行调节。这是民间自发的公益生态，不该是由一个中央系统去分配资源。
中国财富：目前这条产业链或生态链是否已经形成？
梁晓燕：现在远不到“形成”一个生态链，但行业里先行者和有识之士，已经有了产业链的意识。比如我们（基金会）知道我的下游是谁，我的上游是谁，我可以跟谁合作，我的资源从哪里来，我接下去要传递的人是谁。我的下一步工作对儿童发展来说，做在了哪个层面。这些东西，大家都开始逐渐意识到了。这是一个过程，现在这个过程已经展开，但是远没有成形。
中国财富：有了你的这种思维方式，公益组织这个网络就会慢慢粘合在一起。
梁晓燕：对，现在公益组织合作会越来越多，这种合作本身就是一种资源配置，就是你中有我、我中有你。教育资源不是越用越少，对教育资源来说，是有机生长的过程。资源运用中会发展出新东西。如果有更多公益组织比较自觉地意识到这一点，自觉意识到它在产业链的位置，它与上游和下游之间的关系，他的工作效果会得到很大扩展。
改变
中国财富：你认为，公益组织与官方教育体制是怎样一种关系？
梁晓燕：我不愿意说是一种修补和补充。因为公益组织和官方教育体制是在不同的理念下的机制。所谓补充是我跟你一样，你没做好，我帮你补充，但我跟你没有理念上的不同。事实上，我们和他们理念不同。
如果认为我们是官方教育体制的一种补充，我认为是自我贬低，也是对使命不清晰。教育公益和官方教育体制是一种并行的关系，我们要努力影响现在教育体制内的东西。当然，我们需要合作，许多公益组织合作得也不错，但我们要合作的前提是：我们要去改变。因为我们对教育体制不满、有不同的教育理念，才要去做这些事情。
中国财富：从某种程度来说，现在体制内的教育体制，实际占据了最多的资源。
梁晓燕：资源其实是散状存在，像一地的细沙，所以我们完全有可能把它从体制内牵引出来。这也是个思想方法的问题。你的资源就像一大堆土豆，散装在体制内的那个筐里，需要有人去把土豆捡出来，弄成土豆丝土豆片什么的，然后你去炒菜。这个土豆确实是从筐里来的，但最后炒出来的菜是你的。
中国财富：民间力量进入中国教育体系进行教学实验已有十年，是否已经见到了一些成效？
梁晓燕：见成效的有很多，像图书馆、阅读那些大批组织，还有我们做的各种教师培训，都见到了一些成效，但是像“跨越式提升”教学实验这样的综合性的完整成果，见到的不多，但是我相信会多起来的。
中国财富：谈到中国教育，大家都很悲观，作为行动者，你的感受是什么？
梁晓燕：我也可以说，教育根本的问题还是很严重。教育体制没有根本性变化。但是我们仍要转回来说，教育体制有两个问题，一是宏观上对所有人制约，同时我们也要看到教育是面对一个一个人的，这一个人又是独立的，他们是主体，又是可以变化的。
所以，我们说你不能去改变所有人、天下的孩子，但在你努力的范围内，你可以改变你能触及的那些孩子，这是完全可能。
中国财富：你预计多少年能对中国教育产生影响？
梁晓燕：我们没想过一朝一夕改天换地，不是这样的心态。但是说句实在话，如果放在20年后看变化的话，我们一定能看到。对这点我毫不怀疑。在我们工作的甘肃省陇南地区，我希望五到八年，能够看到整个地区教育面貌的改变。当然，八年不够，那就给自己十年，这是我们对自己的期许。
中国财富：在这次年会中，互联网与创新也成为教育公益组织关心的重点。
梁晓燕：我认为教育的业态在未来十年也许会发生很大变化。互联网时代给学习者主体性，学习者可以自发组织资源，自主学习性大大增加，这也是我们对未来教育公益组织发展前景的展望。
目前，中国教育类公益组织的范围太窄了，基本上还是在扶贫济困的层面上，但在世界范围内，教育公益组织都有多元化、探索性、个性化的特征，这些是教育组织本质的东西。
教育公益本质不是扶贫，在中国先从扶贫开始起步，这也是对的，因为资源会从这里来，但是不能满足于这点。中国教育公益组织类型很单一，触及的教育层面太一致了，多元和探索发展的远远不够。所以，未来教育公益组织发展的面向是非常宽的。
互联网时代更是如虎添翼，给了教育公益极大机会，可以依托互联网开始新的教育探索，比如说，未来一定要去上学吗？是不是一定要通过学校这种体制？社会化教育有无可能探索出其他路来？完全可能。
记者手记
梁晓燕与公益进化论文‐本刊记者 寇竹卿
认识一些人，大约有两种途径：一是看他们说了什么，怎么说的，然后还要见到本人去亲眼印证虚实；还有一种是只需听到看到他们的话语，就能确信那讲的是心底的话，光明正大，不打诳语。梁晓燕无疑就属于后一种，未曾谋面便可以结交的人。
梁晓燕做了将近20年的公益事业，是见证并参与大陆民间社会一步步走过来的资深人士。她在采访中精确地使用规范词语，显示了早年从事大学教师的涵养。她做自然之友、天下溪、西部阳光基金等，一边行动，一边思考，很好地融通行动者与思想者的角色。
公益界内部也像其他行当分成类型，梁晓燕既做环保又做教育，尤其是最近几年来，更是对教育公益思考见深，整合资源，提供思路，创建理念，促成共识，敦促联合。如果把教育公益比作一场社会运动，梁晓燕就是走在前列的那个人，像是一面旗帜。
梁晓燕两年前召集教育公益年会，并且梳理了此种公益类型的六个分类，非常细致地梳理它们的现状、构成和优劣。在此基础上，她与团队开始呼吁此一公益界别的内部合作。她深知教育公益的现有实力并非尽如人意，可是她总是乐观地构想未来。
在梁晓燕那里，无论从思想方法还是行动策略，都体现了公益进化论思想。那就是即使现在底子薄、力量弱，但只要持续努力，公益一定是进步的，是向前往上生长的。她是经历过大时代大事件的人，她有资格对未来抱有不灭的信心，并且毫不吝啬地传播。
如果把现存的教育体制比作存量，梁晓燕召唤公益界共襄盛举的，就是要用民间智慧和资源再造一个教育的现实。这个社会教育不是体制的补充，而是体制不得不正视并接纳的并行势力。她对此深信不疑，她也信任互联网欢，并深信年轻人的自主成长。
公益进化论不是外部强加给梁晓燕的东西，对她来说，这不是理论，可以接受也可以抛弃，进化论于她，就是行动本身，是日常行为于探索。因为如此，梁晓燕的公益行动没有花架子，朴素得很，因质朴生发出可以感知、可见的力道来，说是梁氏进化论也不为过。
在梁晓燕的思考范围里，教育公益从两个方向对体制形成合力，一是以社会化手段丰富公益内容，让它们与作为个体的学生、自主的学习主体相遇相知；二是以创新的技术切入教育体制，让它们进入课堂，触及教育过程，不满足边缘位置，分享教育权力。
在讲演、文章、讨论以及采访交流等过程中，梁晓燕频繁、自然地使用“建构”这个词。体制弊病对她不是问题，她不会让体制遮蔽论述与行动，她也鼓励听众开阔事业，勉励同行寻找同道中人。总之，体制于她，就是要注定被甩在身后的东西。
在香港的某次演讲中，梁晓燕谈到公民社会的建设与曲折，“当我们期待某个突然的变化，期待某一天的成功时，其实会发现：即使成功会更好吗？它没有成功，是不是历史给我们另外的机遇？”言语中透出精炼的沉稳，无关改良或革命，公益进化论，宁静致远。
梁晓燕女士
学者、民间教育学者、资深媒体从业人员以及民间公益行动领袖。她曾于北外任教十余年，是国内历史最悠久的环保 组织“自然之友”的发起人之一，也是公益通讯《民间》的发起人兼前主编。现任北京市西部阳光农村发展基金会秘书长，北京天下溪教育咨询中心理事、自然之友理事。
六类教育公益组织的划分与现状
1、公共政策和政策影响类组织。现状是：历史短，能力不足，但需求巨大，独立调研和发布不足，影响发声质量和民意基础。
2、开发和提供多元教育资源类组织。现状是：教育公益中最大的群体，数量较多，互相之间联络、借鉴、合作都不够，缺少拳头产品和广泛认同，较为边缘化，影响远非预期。
3、教育专业发展与技术支持类组织。现状是：历史短、思路单一、专业资源的社会性汇聚有限，工作成效难以评估，需要建立运作标准。
4、支教助学的志愿者组织。现状是：群体庞大、动员能力强、参与度高，难以长久维持，稳定的团队是发展瓶颈。
5、各类公益学校。他们公益性质、管理方式、资源汲取方式、社会参与方式等处在探索期，制度建设和师资力量不足。
6、社会化学习类组织。如科学松鼠会、达尔文求知社、品书社等。现状是数量少、成效不清，但在城市白领中有影响。
必要注释：针对18岁以下的孩子，每个节点都很重要，密集不代表已经做得很好。
图谱功能：机构快速定位、上下游合作，项目（延伸扩展性）设计，链条化呈现，资源分布现状，新儿童领域公益创业者指南。