有朋友问杭州保姆纵火案我的看法？在律师群我第一时间就表达过党琳山律师为了维护当事人的辩护权奋而退庭抗争的行为合法正当、难能可贵！杭州中院越俎代庖强行解除辩护律师是滥权行为，现在又在被告人毫无自由意志可言的状况下为其强行非法指定援助律师更让人费解！即便按照我国现行刑事诉讼制度我们的庭审模式也是抗辩式庭审，最好的法官是居中而坐，不带任何立场和成见让控辩双方充分发挥兼听则明而不越位，目前杭州法院不遗余力上下其手必然事出有因！
简单来说，要么是掩盖渎职罪责要么另有隐情！本案发生到如今至少消防部门的失职责任、侦查与检察的渎职责任不可推卸。司法机关如果在汹汹民意之下企图将被告人走个庭审过场一杀了之无疑将是在一个悲剧之后制造另一个悲剧！我们都知道杀人不是目的，第一、杀了保姆不能解决任何问题，第二、我们获得的信息都是有选择释放的信息，为何官媒不约而同对保姆进行道德审判舆论围剿，以及司法机关竭力阻止证人出庭、律师正常辩护，这很不正常，背后到底隐藏着什么？第三、由此可以作如下几个推论：一、除了推卸消防方面的责任，绿城这种高级公寓它的消防预警及抗火能力是否应达到国际标准？它的规划设计资料应否被充分关注，是否它的防火材料不合格，甚至材料有毒有害是起火引发有毒有害气体造成受害人中毒身亡？为何侦查机关、检察机关不进行尸检查清死因？即便按保姆口供认定保姆欲放火再救火立功以得到雇主家的奖赏，那么后来火势无法控制其是否应对后果承担放火与失火的混合责任？既然被告人莫焕晶有如此诡异之举为何又不被允许作精神病鉴定？起火后，报警、接警及出警衔接情况如何？是否按法定职责程序及时处置等？甚至之所以杭州司法方面竭力阻止真相披露，是否存在本案有案中之案的背后故事？受害人是否在起火前已被人谋杀或有其他不为外界所知的隐情，而通过一场火灾销毁现场等等？无论如何，真相最重要！只有通过严格公正的司法程序追寻真相，通过缜密的司法调查程序及合法公正的司法结果揭示背后的社会隐患、人性问题以及一个社会何以常常由一个小问题引发一场大灾难？公共信用缺失、社会失控、人人相残如何避免？而一个人人互爱互助、权责对应、高效有序之新社会又如何得以构建，如何完善社会机制避免人道风险导引人心向善，不把司法问题简单转换为道德评判等等都发人深思！