近来，各地群体性事件有增多的趋势，从3月底的广东茂名PX事件，到最近的浙江苍南民众聚集围打城管、深圳公交司机罢工、东莞裕元鞋厂罢工、宝鸡学生罢课堵路等，在网络上都造成了很大影响。这些事件起因大多简单，有抗议PX项目的、有因城管打人的、有因薪酬低伙食差的、有因劳动合同有问题的、有因周边环境污染的，除东莞鞋厂罢工持续了一周多外，地方政府的处理手法都很相似，多由警察抓捕闹事者，强力维稳，才结束纷争。前几天消息称，茂名事件警方刑拘了14人、逮捕了5人；苍南则刑拘了15人。
这些事件，仍是当下群体性事件的一个缩影。有民间学者，仅对微博有图片报道的群体性事件进行统计，发现平均每天在40起以上，多时超过60起，包括工人罢工罢运、农民抗征抗拆、业主维权等各种情况，但各地平息事件的方式大同小异，就是动用警察抓捕民众来平息事态，这种做法引发了网友普遍的质疑。社会稳定当然重要，但通向稳定的方式很多，只用压制、管控手段对待社会矛盾，虽暂时控制了局面，却难掩汹涌的民意。没有对矛盾的疏导和对利益的调整，这种只知堵、捂、打、压的做法，只会对社会肌体造成二次伤害。
这些事件有一个共同点，就是民众通过公开的利益表达和社会抗争，希望借助社会力量对自己的诉求做出理性裁决。然而地方政府无一例外，对这些类事件都实行了新闻封锁，导致民众只能通过网络流传相关的消息和图片，获知事态进展。因为没有公开而客观的新闻报道，反而使得各类负面消息频出，增加了其他民众对社会的恐慌和不安全感。在一个通讯和网络如此发达的时代，这种做法无疑显得有些拙劣。
在现代化进程中，当民众的价值期望与相关利益集团出现矛盾时，希望自由地公开自己的利益诉求，唤起社会理性的关注与决断，本来就是现代社会实现治理一种方式。公民们正是通过这种方式参与到公共事务中，通过对自己的负责，来达成对组织和国家的负责。地方政府应该保护公民的这种政治参与热情，使得他们的诉求在一个更为广泛的空间得声张，民众通过这种积极的互动，能感受到国家和社会机制在向一个好的方向转变。这既是民众制衡利益集团的方式，也会让利益集团逐步学会协商和妥协的组织习性。这是公民社会的一种常态，只要制度安排得当，地方政府宽容对待，这类事件其实与社会及国家安全完全无关。、
在社会转型过程中，因结构失衡和民众迷茫，使得当下各种社会力量，已呈现出一种紧张对峙的状态。导致这种紧张对峙的原因很多，社会分配扭曲、贫富差距过大、环境污染、价值道德迷失、利益集团僵化、社会竞争失序、民众权利意识增强等，都会累积这类冲突的张力。但核心因素还是与行政权力的不作为、乱作为有关，因民众缺乏正常的表达与维权渠道，会使这种对峙变得越来越紧张，无法得以疏解与释放，最后只能以激烈的方式爆发出来。而如今的地方政府，仍把这种社会力量的对峙单纯地看作维稳压力，只知道增强维稳和控制社会的力度，而不是通过谈判与疏导的方式，来减缓这种对峙的紧张度，这只会使各阶层之间的矛盾累积得越来越多，民众积怨也会更深。
香港地方很小，但常常一年会出现过上千次的游行与示威，并没有影响到人们对社会稳定的认知。民众也好，政府和警察也罢，因为大家心态平和，没有紧张与恐惧的心理，早就见怪不怪了。因为每个人都明白，社会抗争不过是引起社会关注的一种形式，最终大家还是要坐到谈判桌边，切实解决出现的问题。人们把香港称为自由之都，正是因为政府对公民这种政治参与热情的保护，使民众稍有不满，便能通过各种方式得以释放。这是一切民主社会要首先维护的公共道德原则。
民主社会与威权政治一个重要的不同，就是把社会抗争看作一种合法而常态的政治参与形式。在非民主和民主社会之间，没有一个刻板的边界，更不可能实现一夜骤变，而是一个民主形态不断递增的漫长过程。在这个过程中，抗争政治对社会民主化的推动作用尤显重要。它是在革命暴力和议会政治之外，社会达成民主化进程的一种更为平和的方式。公民与政府及利益集团关系的变化，主要是由抗争政治来调整的。社会民主化不可能通过政治动员来实现，更不能只依靠单一的公共政策的制定，它真正需要触动是社会关系的变化。
如果把民众的社会抗争，看作社会转型的常态，它反而会会成为推动改革深入的动力，因为改革既是制度创新的过程，也是一个利益调整的过程。当中国的改革从经济向社会制度和社会生活领域深入时，民众的维权和抗争，民众对权利和利益的诉求，无疑会对既得利益集团形成压力，成为政府打破僵化格局、推进改革的动力。这种社会抗争，能迫使地方政府消除行政懈怠，改变地方官员不作为、乱作为的局面，使地方政府不得不对利益机制进行调整，加快建立各种制度保障机制。1960年代，欧美一些国家的社会张力也呈紧张态势，社会冲突和示威活动很多，但因各国政府应对得当，这些社会冲突和抗争反而成为政治和社会进步的动力。
社会抗争会使各种政治力量有对比的可能，在这个过程中，才能真正诞生出一个高能力的政府和一种高水平的协商机制，公共的民主意识与政治参与热情才能得到培养，以权利和自由为核心的价值观才能深入人心。可以说，只有通过社会抗争机制的反复作用和磨合，社会才能自然而然地步入民主化的轨道。如果对社会抗争不建立一种常态的制度认同，民众的积怨或因社会不平等引发的矛盾，便无法被化解在正常的社会制度中，这样就会让社会总摇摆在暴力潜伏或爆发的两极之间。长此以往，不仅会使社会公平失衡，更会导致民众群体的心理扭曲。
社会抗争不仅是国家实现民主转型的一个重要机制，更是公民达成对国家政治认同的一种主要方式。抗争政治的常态化，会使得过去臣民为中心的政治文化，逐渐被以公民为中心的政治文化所替代，公民的自主与自治意识会日趋成熟。这一过程，是个人重新理解自己与国家关系的过程，以国家为主体的意识，渐渐让位给公民主体。地方政府和利益集团的决策，也会更多地顾及到民众的意志。可以说，每一次社会抗争事件，都是社会朝向民主转型的一次努力。因为每一次制度变革，都是在公民的政治参与下完全的，在此过程中，一旦公民形成了一种普遍的国家认同，也就意味着民主化社会初具雏形了。
（转自《影响力网）