谭敏涛：律师迟夙生被抬出法院，我替摄像头说句公道话

我是摄像头，专门为还原事件原貌而生。但自从到了中国，我的职责就变了味。我动不动就出问题，动不动就耍性子，不了解的人还以为是我的质量有问题，了解我的人都知道，这不是摄像头的问题，而是人的问题。

有人说，我是为真实记录事件发生全过程而发明的，其实这是他不了解我们摄像头，让我们记录的，我们会如实记录，不让我们记录的，我们绝对不会保存，而且每到关键时刻我们一定会坏，至于为什么坏，谁管理谁知道。

就拿5月9日发生在望花法院的庭审冲突来说，律师一方声称：没有看到答辩状，引致审判员叫来法警，法警欲没收律师电脑，律师不满并拍照，但手机被法警夺走，律师被法警架着胳膊望门外拽。在此过程中，律师突然晕倒，但法警继续拖拽，后律师被送往医院治疗。

而法院一方声称：考虑到开庭前律师进入法院后已在直播平台发布开庭预告，担心律师在庭审过程中继续直播，来到律师席前，发现律师使用的电脑页面正是进行的庭审笔录的实时内容。而且，法院一方还声称，是律师下楼地时自行倒地，而且法警和法官还将律师抬到平整地面，整个过程法警没有任何拉拽和过激行为。

在这件事上，双方各执一词，而且大有天壤之别，而最好的证实方式就是查看我们摄像头，便可一目了然。并且，望花区法院事发当天也声称，已经调取了全程庭审录像，且把录像封存了。

在众人都期待真相公布时，没想到，我们摄像头很识趣的又坏了。至于我们为什么坏了，其实我也不知道。特别是全国律协启动调查程序后，望花区法院仅仅提供了三小段模糊不清的法庭视频，而且还没有声音，并称其他庭审录像都坏了，特别是还原本次律师和法官冲突的录像和走廊录像全没了，至于移动录像，法院声称没有。

你看，最能还原事实的摄像头坏了，对此，我们也不知如何是好。谁让我们只能听命于主人，不能擅自做主，发挥我们摄像头的本来职责和作用，客观真实完整的还原事件原貌呢！至于法院为什么只提供了三小段模糊不清的视频，而且和本次事件没多少关联，这谁都清楚，法院压根不想证明什么，也不想还原什么。在真相面前，我们摄像头都知道，事实越是不可告人，真相越难以还原，此时，便需要我们摄像头做出牺牲——关键时刻，必须坏。

对此，迟夙生律师在微博回应称，针对摄像头又坏了，准备申请政府信息公开，要求望花法院公开监控设备经费来源和支出明细、招投标过程、施工单位、施工图纸、验收报告和维修记录等。作为摄像头，我感觉好怕怕呀。这不是要戳穿我们老底么？但从另一方面，我们十分感谢迟夙生律师要求公开采购摄像头的相关事宜，搞清楚到底是摄像头坏了，还是司法人员的人心坏了。这对于为我们摄像头正名大有裨益。

下面，我为摄像头名正言顺的说几句公道话：
第一、作为摄像头，首先就要讲政治守规矩，识大体顾大局，不能为了恪尽职守忘了自己是谁的摄像头。有人把真相的揭露寄望于我们摄像头，我觉得这是太抬举摄像头了。他们不知道的是，我们可以记录真相，还可以让真相走向另一个方向。只要对我们进行剪辑处理，想要什么样的真相，就能呈现什么样的真相，我觉得，这是人类剪辑技术的莫大进步，在真相面前，剪辑不在话下。

第二，我们不能总拿自己是真实记录客观事件而说事，在一些时候说我们坏了，我就得坏，反正又不会让我承担任何责任。我们如果坏了，就万事大吉，该呈现的事件真相可以掩盖，该揭露的罪恶可以掩埋，该曝光的丑恶可以掩藏，反正，在真相面前，我们有时就是洗地者，而不是记录者，这一点，我们奉劝一些人要明知，不要总觉得摄像头是记录真相的，更多时候，我们也是为掩盖真相而存在的。

第三、谁管理我们，我们就为谁服务，这是一条亘古不变的真理，否则，我们靠什么维系生命呢？在人类的生活中，随处可见我们，也随处可见哪怕有我们的地方不一定会有真相。虽然我们存在的意义在于客观完整记录事件，但在人类面前，我们必须甘拜下风，忘却我们存在的意义。一些摄像头让它坏，它偏不坏，那么它就没有存在的意义，肯定会被主人拆除或者更换，要么就安装上一个假的摄像头当摆设，假摄像头完全是玷污我们摄像头行业，但作为我们，也无能为力。

第四、当不愿呈现真相时，就说我们坏了，这黑锅我们不背。在更多时候，我们会有一些小瑕疵，毕竟，人都有生病的时候，机器也有出毛病的时候。但是，当我们出现问题时，要么没人管，要么没人理，要么就当我们纯粹是个摆设，就是没人维修。虽然在一些特殊行业，安装摄像头是法定义务，但依据摄像头坏了就可以将责任一笔带过，不仅没人承担责任，反而让摄像头坏了成了诸多事件的挡箭牌，但摄像头不能记录真相，这个黑锅，摄像头不背。

第五、从摄像头进入中国后，已经发生了多起摄像头“被坏了”的事件，有人肯定会问为什么？我只简单回答一句：主人让我们坏，我们哪敢不坏？我们进入中国社会，现在走的是有中国特色的记录路线，不能太把客观真实完整记录事件作为我们存在的出发点和落脚点，还要结合实际情况，变通思维，结合具体事件，该我们坏，我们绝对不会好。

第六、我们摄像头来到中国，已经深谙中国之道。不该看的绝对不看，不该存的绝对不存。一定要搞清楚，我们是谁的摄像头，而不是一再追问，我们的职责是什么。关键时刻我们必须坏，这个道理我们懂，而且，我们一直在坚守。

最新消息是，律师迟夙生已声称将对望花区法院称其“违反法庭纪律、大吵大闹”言辞提起名誉权之诉。作为摄像头我倒觉得，这本来是一起再简单不过的律师和法官冲突事件，谁对谁错，本可一目了然，该处罚不偏袒，该问责不护短，没想到现在弄成了这样，律师起诉法院名誉侵权，想想都觉得中国的司法真搞笑。

最后，作为摄像头，我还想提醒下中国民众，千万不要误以为有摄像头的地方就一定会有真相，也千万不要天真的认为有摄像头的地方就不会有罪恶。摄像头再好，都抵不住一句“坏了”管用，更抵不住权力机关把你拉到没有摄像头的地方狠揍。

曾经在我们摄像头界发生了多起冲突事件，本来我们记录真相好好的，可以为人类的争端提供详实的第一手资料，没想到，有人对摄像头所拍摄的视频资料进行剪辑处理，他们想要什么真相，就剪辑成什么真相，对此，作为没有主动能动性的摄像头，看在眼里痛在心里。

更有甚者就是说摄像头坏了，在本次事件中，作为涉事一方的望花区法院，《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》第一条就是“人民法院开庭审判案件，应当对庭审活动进行全程录音录像”的规定，但在望花区法院这里，却可以摄像头坏了作为搪塞。这已经不是讲理讲法的事情，而是在侮辱律师和民众的智商。如果依据摄像头坏了都可以成为推卸责任和掩盖真相的理由，那么往后发生任何公权力和民众的冲突事件，都可以这样，那么，民众的权利何来保障？

撇开这起事件，从长远来想，当民众和公权力产生冲突，公权力对民众权利进行侵害时，摄像头如果都很识趣的坏了，那么，民众注定是百口难辩。如果掌管摄像头的单位还能够以摄像头坏了为由掩盖事实，那么，我们任何一个人都难免在摄像头底下都公权力侵害利益，反正一句摄像头坏了都可以掩盖罪恶，何必要躲开摄像头呢？

转自：律界评论