沈勇平：我看革命与改良

最近又掀起了革命与改良之争，如果能够理性进行论辩，争论未尝不是好事。真理越辩越明，争论多了，也会让旁观者看清争论双方各自的主张，从而选择支持哪一方。但事实上呢，观点之争变成了人身攻击。这种人身攻击也导致民间撕裂，双方热衷于相互攻击，让推墙的合力大为减弱。结果让旁观者看笑话，让当局心中窃喜。

革命有暴力革命与非暴力革命（即颜色革命），我支持非暴力革命，不反对暴力革命。改良有官方主导的改良与民间抗争性改良，我支持民间抗争性改良，不反对官方主导的改良。革命不是民间鼓动的，而是官方制造的，官方不愿意改良还政于民，民间就只能被逼采取革命。

国家属于全体国民，政府需要国民授权（选举）才能组建，才算合法。作为非民选政府，第一要务是还政于民，你们要改良，我不会赞美，因为这是你们的义务。如果你们真有改良之举，我当然也不会反对。我反对的是身为民间人士不去抗争，而去期盼什么官方改良，没有民间抗争，官方怎么可能改良？

什么推墙方式最有效？被抓的那些人的推墙方式最有效。难道因此就可以否定其他没被抓的人？同样，在此国，变革或革命比改良的可能性大，甚至改良的可能性微乎其微，难道因此就可以否定改良？

如果不能理性争论，不如不争论，将精力集中到推墙上。大家的目标都是宪政民主，只不过是对路径有不同看法，这本来也很正常，统一思想那就很可怕了，只有极权组织才有这种变态要求。每个人都尽力而为，用自己的方式去推墙，这也是常态。但有人觉得只有自己的推墙方式是正确的，批评他人做的不对，这就有点不正常了。

从各国的民主转型经验看，暴力革命只大多是出现在第一波民主国家，第三波和第四波民主国家基本上都是非暴力革命。民间抗争性改良，如果达到了目的，也可以说是非暴力革命。至于官方主导的改良，那是官方的事，民间最好少掺乎，民间社会的职责是扮演好抗争者的角色。

未来会通过什么途径实现宪政民主，谁都说不好，反正不管通过什么途径，能实现就好。我个人基于自己的判断，认为通过非暴力革命方式的可能性更大。尽管改良的可能性微乎其微，但我不会就完全否定它，否则，我就是独断论。革命还没有爆发，就不能断定改良已死。

改良派善于止损和建设，即便革命爆发了，改良派也有其自身价值。如果是非暴力革命还好一点，假如是暴力革命，出现动荡在所难免，这种情况下，改良派作用更大。如果只有革命派，没有改良派，一派独大也不是什么好事，宪政民主就需要各种政治力量相互制衡。

转自： slhiwe