笑蜀：中国教育之灾，归根结底是官灾

教授被小处长像训孙子那样指着鼻子训，师道何等不堪。此种尴尬，令人大校长纪宝成忍无可忍，而在2009世界高等教育论坛上大发感慨。

但是，教授固然尊严扫地，校长尊严又如何？两鬓皆白的老校长被三十郎当的教育部小处长当众呵斥，这样的传闻其实早就不是一起两起了。笔者听到此种传闻，始而惊讶，震撼，一而再再而三，也就习以为常了。只不过纪校长在高等教育论坛上的一番感慨，才又激活了笔者的这份敏感。

小处长固然官衔小，但是厅长部长们，就有资格训教授、训校长了吗？如果有点点正常的人伦观，都会觉得这问题完全不可思议。处长不论，即便厅长、部长，不都是从教授、从校长的教鞭下走出来的吗？有什么资格将自己凌驾于师长之上？退一万步讲，即便厅长、部长跟他们训斥的教授、校长确实没有直接的师承关系，但毕竟，只要是教授、校长，再年轻都属于老师辈，都代表着神圣的教育，从前的学生岂能不抱以起码的尊敬？

师道无存，某种意义上讲，其实是人伦无存。但最重要的问题并不在此，最重要的问题是，对教授、校长颐指气使的教育行政系列的那些处长厅长部长们，何以总是心安理得，而丝毫没听说他们有过什么歉意？

当然不能仅仅用粗俗来解释。好歹他们也曾经是读书人，现在也仍然大多并不拒绝书香。那么他们怎么会总是有辱斯文，甚至连上个世纪的军阀张宗昌、张作霖都不如呢？恐怕要归结到权力对人性的腐蚀。在高等教育衙门化即权力化的体制下，全部的公共教育资源都被教育行政垄断，事实上也就是被他们垄断。

于是，教授算个屁，校长算个屁。我让你当教授你才是教授，我让你当校长你才是校长，我不高抬贵手，你纵然满腹经纶，照样步步都是鬼门关。阳光雨露皆操之于我，所有公共品的分配都无须根据权利而都来自恩赐，当然我就是主子，教授、校长名号再高，也得仰我鼻息，那么在我眼里，又有何尊严可言？

纪校长感慨师道扫地之后，开出的药方是教授治校。教授治校诚然善哉美哉，但它不能没有前提。也不是没有高校做过这方面的尝试，但都无疾而终，原因就是他们的教授治校都是无本之木。那么教授怎样才能治校呢？胡适讲过，自由平等的国家不是一群奴才建造起来的；同理，治校的大业，也不是一群没有尊严、没有独立人格的教授能够胜任的。如果教授、校长只能来自权力恩赐，因而不得不对权力俯首听命，那么即便弄多少个教授委员会来治校，背后的权力之手都一定不会退出的，本质上都无非仍然是权力治校。

温家宝总理呼吁，中国需要大批有真知灼见的教育家来办学。他之所以这样呼吁，当然是因为现在中国的教育不是教育家在办，而是衙门在办，是教育行政官员在办。现在的中国是一个只有教育官员而没有教育家的国度，中国教育一直搞不好，一直为人诟病的真原因就在这里。但是为什么现在中国没有教育家呢？中国历史上从来不缺大教育家，直到上个世纪，陶行知、蔡元培、张伯驹、陈鹤琴、黄炎培、梁漱溟不是仍然可以如数家珍么？为什么我们现在的教育家天空突然就一片空白了呢？答案可以很多，但说得出的一个重要答案，就是教育官员太多，教育官员权势太盛，他们就像入侵教育界的外来生物水葫芦，长到哪里，就抢光哪里的阳光、空气和肥力，而他们其实只懂做官，连尊师这点起码的人伦都不放眼里，还指望他们懂教育，尊重教育？他们包办下的中国教育，能够是真教育？

所以，中国教育之灾，归根结底是官灾。教育界官势越盛，教育就越是没希望。要使教育有希望，别无他途，必须如温家宝总理所说，切实推行教育家办教育。教育必须分权于教授、教育家这样的职业共同体，必须让这样的职业共同体成为中国教育的主宰。教育官员必须摆正自己的位置，他们只是给教授和教育家跑堂的，教授和教育家需要什么样的公共服务，他们就必须提供什么样的公共服务，而不能在教育界一手遮天，仿佛他们就是教育界的统治者。

只有这样，即只有教授、教育家这样的职业共同体能真正起作用，才是懂教育的人办教育，中国教育也才能回归真教育，才有起码的尊严。处长训教授这种有损国家形象的闹剧，也才可能绝迹。

原载2009年11月11日《南方都市报》