百度新闻报道说:“以监督公车私用而出名的”广州低保户区伯区少坤,近日引发社会广泛关注,根据长沙市公安局官方微博及网友贴出的《长沙市公安局天心分局公安行政处罚决定书》,3月26日晚23时许查获嫖娼的区少坤及冼某,区伯、冼某及两女子被处以行政拘留5日处罚。
3月30日下午,“长沙凌杰07”等三位网友去长沙市看守所探望了“广州区伯”,“长沙凌杰07”发布微博称,三位朋友轮流和区伯通话,“区伯坚决否认嫖娼,称嫖娼是根本没有的事。”
嫖娼的事被公布,已经不是一起。前有李庄在重庆被嫖娼,中有薛蛮子嫖娼上央视,后有演员黄海波嫖娼被迫出走美国。嫖娼引发的公共事件还真是不少,相信以后会越来越多。只是中国有娼妓,就必然有嫖娼,这种事,如果没有毛泽东时代彻底打击嫖娼的本事,那还是根绝不了。何况,即使在毛泽东时代,也并没有完全根绝,形式上的嫖娼没有了,内容上的嫖娼仍然存在。
食色性也,人性这种东西,很难根除,对人性这种东西,只能疏导。对此,有人建议对嫖娼非罪化,这倒也不失为一个好的招数。只要人类不自我毁灭,只要没有外来物种把人类消灭,只要不把中国男人变成太监,只要人类还要继续繁衍,性的存在也就决定了嫖娼的存在。再说,中国在进入现代化、城镇化的过程中,大量的社会问题出现,很多人的性如果不能得到一定程度的满足,势必引起与性有关的各种社会问题。两害相权取其轻,也得被迫默认这种情况的存在。这是人类的不幸,也是人性的释放。
那些道德伪君子们可能接受不了,也可能他们是道德真君子。无论是道德伪君子还是道得真君子,都得基于人性去考虑问题。社会问题,如果不从人性出发,而只是道德出发,固然能占领道德阵地,即使暂时步步为赢,长久看也必然会全线失守,除非他们已经失去了人性,除非他们变成了机器人。
能把嫖娼引入公共事件,没有公权力的参与,还真是困难。每天都会有嫖娼,每天的嫖娼也不是能抓得完了,且不说警力不够,就是有眼睛雪亮的群众也是不多。中国人,基本上不爱管别人的闲事,何况,这种闲事,又不能获得什么好处。如果举报嫖娼有奖,那么冲上来举报的人肯定也是多了,无利不起早嘛。现在想发动群众,那也就是一个难字了得。如果没有利,发动群众,把嫖娼推向群众的举报大海,这种大海也是没有水的大海。
现在,网民们在微博、微信、博客等自媒体对区伯嫖娼一事讨论极为热烈。态度几乎是一边倒,即支持区伯。支持区伯倒不是支持其嫖娼,质疑公权力是否存在滥用。一个低保户,在长沙花了1200元嫖娼,当地警察为什么这么快就知道?被抓之后为什么滥用公力随意公布区伯的隐私?
这件事,就是《新京报》也看不下去了,对此质疑道:无论从摆脱“报复性执法”嫌疑,还是从人性化执法角度,被处罚人的隐私都不宜被公开。“区伯嫖娼”的这份行政处罚决定书,到底是从何种渠道流传出来?这其中有没有执法漏洞,都值得相关部门好好调查。
公安局说区伯嫖娼,区伯说没有,到底谁说的是真话,谁说的是假话,那得由事实来求证,必须要找到关键的证人,那就是那个妓女。说那个妓女似乎不太好,那就说性工作者吧。问题这个性工作者是谁呢?总得出来露个面才好。如果没有证人,仅靠双方的各执一词,都是片面的,都是不足信的。区伯总不能对着空气说嫖娼,说空气是性工作者吧。如果真是空气,那么每一个人都是嫖娼人。只是这么荒唐的结论能够推出来,也是可笑至极的事。
如果真是公权力滥用,如果区伯没有嫖娼,那么以区伯嫖娼的名义抓人,对区伯污名化,这是违背公权力伦理的。当地警方就成了公妓,区伯嫖了当在警方的娼,果如此,当地警方真是没脸见人了。 (转载本文请注明“中国选举与治理”首发,以上仅代表作者个人观点,不代表本网立场和观点)
您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注
评论 *
显示名称 *
电子邮箱地址 *
网站
Δ
木然:区伯嫖了谁的娼?
百度新闻报道说:“以监督公车私用而出名的”广州低保户区伯区少坤,近日引发社会广泛关注,根据长沙市公安局官方微博及网友贴出的《长沙市公安局天心分局公安行政处罚决定书》,3月26日晚23时许查获嫖娼的区少坤及冼某,区伯、冼某及两女子被处以行政拘留5日处罚。
3月30日下午,“长沙凌杰07”等三位网友去长沙市看守所探望了“广州区伯”,“长沙凌杰07”发布微博称,三位朋友轮流和区伯通话,“区伯坚决否认嫖娼,称嫖娼是根本没有的事。”
嫖娼的事被公布,已经不是一起。前有李庄在重庆被嫖娼,中有薛蛮子嫖娼上央视,后有演员黄海波嫖娼被迫出走美国。嫖娼引发的公共事件还真是不少,相信以后会越来越多。只是中国有娼妓,就必然有嫖娼,这种事,如果没有毛泽东时代彻底打击嫖娼的本事,那还是根绝不了。何况,即使在毛泽东时代,也并没有完全根绝,形式上的嫖娼没有了,内容上的嫖娼仍然存在。
食色性也,人性这种东西,很难根除,对人性这种东西,只能疏导。对此,有人建议对嫖娼非罪化,这倒也不失为一个好的招数。只要人类不自我毁灭,只要没有外来物种把人类消灭,只要不把中国男人变成太监,只要人类还要继续繁衍,性的存在也就决定了嫖娼的存在。再说,中国在进入现代化、城镇化的过程中,大量的社会问题出现,很多人的性如果不能得到一定程度的满足,势必引起与性有关的各种社会问题。两害相权取其轻,也得被迫默认这种情况的存在。这是人类的不幸,也是人性的释放。
那些道德伪君子们可能接受不了,也可能他们是道德真君子。无论是道德伪君子还是道得真君子,都得基于人性去考虑问题。社会问题,如果不从人性出发,而只是道德出发,固然能占领道德阵地,即使暂时步步为赢,长久看也必然会全线失守,除非他们已经失去了人性,除非他们变成了机器人。
能把嫖娼引入公共事件,没有公权力的参与,还真是困难。每天都会有嫖娼,每天的嫖娼也不是能抓得完了,且不说警力不够,就是有眼睛雪亮的群众也是不多。中国人,基本上不爱管别人的闲事,何况,这种闲事,又不能获得什么好处。如果举报嫖娼有奖,那么冲上来举报的人肯定也是多了,无利不起早嘛。现在想发动群众,那也就是一个难字了得。如果没有利,发动群众,把嫖娼推向群众的举报大海,这种大海也是没有水的大海。
现在,网民们在微博、微信、博客等自媒体对区伯嫖娼一事讨论极为热烈。态度几乎是一边倒,即支持区伯。支持区伯倒不是支持其嫖娼,质疑公权力是否存在滥用。一个低保户,在长沙花了1200元嫖娼,当地警察为什么这么快就知道?被抓之后为什么滥用公力随意公布区伯的隐私?
这件事,就是《新京报》也看不下去了,对此质疑道:无论从摆脱“报复性执法”嫌疑,还是从人性化执法角度,被处罚人的隐私都不宜被公开。“区伯嫖娼”的这份行政处罚决定书,到底是从何种渠道流传出来?这其中有没有执法漏洞,都值得相关部门好好调查。
公安局说区伯嫖娼,区伯说没有,到底谁说的是真话,谁说的是假话,那得由事实来求证,必须要找到关键的证人,那就是那个妓女。说那个妓女似乎不太好,那就说性工作者吧。问题这个性工作者是谁呢?总得出来露个面才好。如果没有证人,仅靠双方的各执一词,都是片面的,都是不足信的。区伯总不能对着空气说嫖娼,说空气是性工作者吧。如果真是空气,那么每一个人都是嫖娼人。只是这么荒唐的结论能够推出来,也是可笑至极的事。
如果真是公权力滥用,如果区伯没有嫖娼,那么以区伯嫖娼的名义抓人,对区伯污名化,这是违背公权力伦理的。当地警方就成了公妓,区伯嫖了当在警方的娼,果如此,当地警方真是没脸见人了。
(转载本文请注明“中国选举与治理”首发,以上仅代表作者个人观点,不代表本网立场和观点)