新刑诉法颁布后，中国政法大学吴宏耀教授预测，在新法实施的前五年，辩审关系都将是个敏感问题，诚哉斯言。
贵州小河法院，打黑案辩护人提出管辖异议、回避二百余人次均被当庭驳回，吉林船营法院，被告人情绪激动被带离法庭而庭审继续质证等等，这些奇葩司法故事尚历历在目。
现如今，死磕现。2014年12月11日，吉林辽源，一名律师因为拒不配合法庭在庭前提出的不得做无罪辩护的要求，被多次打断发言，最终被法警强行带离法庭；今年1月4日，广东惠州，因不满法庭对辩护人提出诉求的处理方式，7名律师集体退庭。
难怪乎在去年年底召开的全国高院院长会议上，周首席感叹：坦率讲，我百思不得其解。作为刑事法官，我更不得其解。
林林总总的刑事法官、辩护律师“死磕”虽有所差异，但总体是与法庭本身的一些程序违法问题相关，例如违法改变管辖、变相不公开审理、未依法启动非法证据排除程序、限制律师发言、唆使被告人解聘律师等。正是这些违法问题，损害到辩护人的权利和当事人的利益，因此，辩护律师才奋起抗争，不惜与法庭冲突。可见，“死磕”并非律师无理取闹，其产生的主要责任在于法庭自身违法，受到当地各种因素的影响，偏离了公平、公正的立场，违背了中立裁判者的角色定位，完全站到控方立场上去了。
这种司法者公然违法、屁股直接坐偏的背后是什么？相信体制内的司法民工们都心知肚明，案件在开庭前都请示、汇报过了，各方都协调好了，怎么判都有倾向性意见了，庭审就是过过程序走走过场。现在律师跳将出来说东说西、吹毛求疵、鸡蛋里挑骨头，生生要搅乱一场本来团结紧张、严肃活泼、皆大欢喜的司法演习，不是捣乱是什么？将来有司如有不喜我等怎么担待得住？不知我等司法民工也要为稻粱谋么？
拉德布鲁赫老爷子曾曰：如果原告就是法官，那么只有上帝才能辩护。依愚浅见，刑事庭审，其实是一场理性的竞赛，控、辩双方是平等对抗关系，而法庭是居中裁判的角色。因此，常态下只会出现控、辩对抗，而不应出现辩、审冲突，所以刑事庭审最少要在形式上具有正当性和可信赖性。辩护律师提出管辖异议、回避二百余人次尽管提嘛，那是人家权利，法庭休庭一次综合评议，由院长、检察院一并决定不就解决了事了嘛。至于急吼吼的当庭驳回吗？我们的司法演习就这么经不起调戏？难怪人家碎碎念一直念到全国律协。
往更深里说，无论是否有违法取证也罢，是否有侵犯被告人诉讼权益也罢，该是检察官跳出来和被告人、辩护律师真刀真枪的干、火星撞地球式的辩，现在控方这么“蛋定”，我等刑事法官急什么？将来有司怪罪下来首先也是指控不力的事，真是要人家做什么饭、我等就要吃什么饭了，未免吃相忒难看。
下至操刀的刑事法官，上至作为一级组织的法院，都没有能力、更没有责任以一己之力掩盖侦查、起诉程序中的违法现象，因此不得不奉劝刑事司法民工们，惜惜力省省心，还是不要为控方背书了吧。
与从事刑事审判的诸君共勉。
来源：法官之家（微信号faguanzj）