谁逼走了公开财产的官员范松青？

/吴龙贵

今年2月4日，范松青因年龄问题辞去广州市政协副秘书长之职。2013年，因提出财产公开提案，主动公开个人财产状况，范松青成为媒体关注焦点。两年后，范松青谈及此事时表示，“要说没有压力，总有或多或少，有形无形压力。过去，同事之间很亲密、友好的关系，慢慢敬而远之。他们怕受到我的影响，盯着我的一言一行、一举一动。”（《南方都市报》2月5日）

恐怕连范松青自己都没有想到，公开个人财产状况所获得的评价和反馈会是这样的天差地别。从舆论看来，官员财产公开制度是反腐利器的共识虽已达成，但在公职人员群体中却并未获得广泛认同，阻力颇大。在这样的现实下，主动公开个人财产状况的范松青就是一条改革的“鲶鱼”，既具有示范意义，也具有榜样价值，能够带动更多人跟进。在当时，许多网友都在呼唤，希望出现更多个“范松青”。

然而在同事的眼中，范松青则更像一个不按套路出牌的人。“同事之间很亲密、友好的关系，慢慢敬而远之”，说起来轻描淡写，但背后的排斥和敌意却是显而易见的。要知道，外界的评价无论怎么样的不吝溢美之词，事实上都对范松青的生活影响甚微，但同事之间的冷眼与疏离，却无时无刻地不在发生着微妙的作用。

陷入困境的，显然不仅仅是范松青。2012年，时任常德市汉寿县政法委副书记的张天成“应网友之邀”，网上公布了家庭财产。虽然张天成屡次强调“这只是个人行为”，但依然一石激起千层浪。有人说他是自我炒作“出风头”，有人无法理解，“你一个稳当人，怎么干出这种开先河的事情来”，更有身边的领导担心此事会为当地带来不利影响。在公众眼中的“先行者”，成了官场上的异类。

范松青和张天成的遭遇，其实就是典型的“劣币驱逐良币”。官员财产信息公开制度的价值人人都知道，但如果这一制度并未成为一种刚性的要求，那么大多数官员就会选择不公开，并将此默认为一种行为规则，而个别官员公开个人财产信息的举动，就相当于破坏了潜规则，打破了固有的平衡，对他人的利益构成了侵犯，自然就有了被“驱逐”的危险。虽然这种“驱逐”还不至于上升到被官场淘汰的地步，但来自官僚体系的不解、嘲讽和孤立，却会构成一种强大的环境压力，让“先行者”无所适从。在某种意义上，公众和舆论所给予的评价有多高，那么他们所承受的压力就有多大。

更值得警惕的是，官场中的“劣币驱逐良币”现象还会带来一种反向示范效应。经常被提及的一个反腐议题是：财产公开是自证清白的最好办法，但为什么许多公务员一边抱怨收入低、待遇差，一边又反对公开呢？不是不想公开，而是公开的成本太高、风险太大。不公开，无非只是“沉默的大多数”中的一个，而一旦公开，就有可能成为挑战现有秩序的“出头鸟”，哪一种选择更显明智，一目了然。

此题何解？唯有尽快推行和落实官员财产公开制度，使之成为一种行为准则。换言之，官员财产公开不能指望自下而上的个体突破和道德自觉，而应是自上而下式的制度构建。一个人的公开，虽然极具观赏价值，但因为是特例，反而容易让“不公开”显得理所当然。说到底，官员财产公开并不是一个很高的道德要求，而是一种已经被多方证明了的行政伦理底线。

2015-02-10每人娱