张赋宇：专制国家为何要闭关锁国

Facebook在哪里，自由就在哪里。

这话虽不能说绝对正确，但似乎没有错到哪里。有人说，看互联网地图，你就能看到这个世界哪些是自由民主国家，哪些是专制国家。大凡Facebook、Twitter、Google这几家网站能够自由访问的国家，基本上属于自由民主国家，而对这几家网站进行封锁的国家，基本上属专制国家。

为什么专制国家都喜欢闭关锁国？

比如朝鲜（有些人也许认为朝鲜是共产主义国家），大多数人都明白，只要其对外开放，它的国家和国民就会变得富裕起来，不至于年年闹饥荒，年年来要钱，而朝鲜前国家领导人也经常到访中国，甚至一年多访，但为什么他们宁肯国民穷死饿死，也要死死锁住国门不愿开放呢？

这，我想没有一个民族比中国人体会更深刻，鸦片战争前中国闭关锁国，毛泽东时代又一次闭关锁国了。前一次闭关锁国的结果是被人家的船坚炮利打败了，并产生了一系列不平等条约。后一次闭关锁国更具有戏剧性，因为它竟然发生在20世纪，结果是反右、大跃进、大饥荒、文革，不仅把国家逼至崩溃边缘，更把国民的智力降低。

不过，这样做的结果也有好处，就是让它的大多数国民相信这样做是正确的而且唯一正确。我很小时候，家里很穷，我自己也没有经历过“文革”，家里穷得没肉吃，也没新衣服穿，但那时总是感到无比幸福，感觉自己太幸运了能生在中国，而中国能有毛主席、华主席这样伟大的红太阳。谁说他们不好，必定跟谁过不去。我想这是当时大多数国民的状况。闭关锁国成功地降低了大多数国民的智力水平。这样做的结果是，更多的国民必然支持专制统治，它能够加强其安全感。我想这是专制国家选择闭关锁国最根本的原因。

现代专制比古代专制有着更强烈的闭关锁国的倾向，斯大林时期的苏联，比彼得大帝时期的俄国要封闭得多，以至于20世纪30年代，整个欧洲差不多已经不知道苏联是什么样子了，斯大林为了向外界美化苏联，邀请一批欧洲作家访问苏联，这些被蒙蔽的作家回来后大肆鼓吹一通，把苏联写得天堂似的（少数作家另外，罗曼·罗兰则明显出现人格分裂，自己的日记和他宣传的大不一样），其实，这个天堂刚刚经历了一场人间惨剧：由于集体农庄，数百万苏联人被饿死了，但这些惨剧，这些被邀请的作家是看不到的。

部分现代专制国家和古代国家闭关锁国的方式有所不同，现代专制国家有时候并不拒绝人流（旅游）、物流（贸易）的交往，最主要的信息管制，压制新闻自由。汉字“聪”为什么有“耳”字旁，因为只有收听外部的信息，人才会变得聪明。外部信息传进来，国民变聪明了，他就会怀疑你的统治是否合法，官员是否滥用公权，法院判决是否公平，他能否有言论自由—–麻烦了，这统治还能维系下去吗？

制度经济学有个观点，它把制度成本分为两种：一种是维系既有社会运作的成本；一种是改变既有社会的成本。但前者的成本超过后者时，那么，社会变革迟早必然要发生。而在导致社会变革发生的成本中，讯息费用是最重要一环。讯息费用降低会导致变革的成本骤降，专制的危机来临。这就是现代专制国家总是虎视眈眈进行信息管制的原因，这就是这些国家拒绝facebook、twitter、google的理由所在。

法国革命，由美国革命引起，根本原因就是美国革命讯息传递到了法国，导致法国革命的成本大幅下降了，“茉(mo)莉(li)花革命”起于突尼斯，却引发整个阿拉伯世界的颜色革命火种，也是这个道理。

大航海时代开启的全球竞争，让“落后就要挨打”成为一种国际规则，工业革命之后，专制和独裁基本上成了落后的同义词，因为专制不利于现代科技发展，但在二次世界大战后，在美国总统罗斯福主导下全球殖民体系结束了，落后也并不一定会挨打，专制统治者又迎来了他们的黄金时代，国家落后和他们有什么关系呢？不过，他们得管住信息，最好是闭关锁国。

转自《三剑客》