07月26日(六)
7月20日，盛洪先生在天则大家对话栏目中以《若无贤人，民主也难》为题发表了演讲，其中讲到贤人，讲到民主，讲到宪政，其核心观点如标题所述。他的演讲，迅速在网上流传，赞赏者有之，批评者有之，认为其思想倒退者有之。把贤人政治与民主政治联系在一起，认为西方的贤人政治与民主政治结合得相对比较好，并试图从中国传统政治中挖出贤人政治的资源，试图把中国的贤人政治与中国的民主政治结合起来，可谓用心良苦，也不失之为一种思想上的尝试。但是，有些观点，确实值得商榷。第一，基督教的道德是底线道德，而不是高线道德，更不是也不能成为构建贤人政治的道德基础。
盛洪先生说：「美国的宪政民主的成功和贤能政治是相关的。为什么华盛顿能够拒绝一些年轻军人哗变的冲动，劝他们说你们不要哗变。为什么在战争胜利后主动把军队交换给议会？按照经济人的假设，这不合理性。但是，他很清楚，他是一个基督徒，他很清楚政权不是靠暴力获得就有合法性，他很清楚你要不依上帝旨意行事就有问题。
这就是贤能政治的意思。」这句话只说对了一半，基督徒还有另一半，另一半更重要，那就是他们相信人性是恶的。在上帝的归上帝、西泽的归西泽之后，在上帝不管人间事物之后，世俗的恶需要人自己去克服，这种克服的方式，并不是让自己变成上帝，也不是让自己变得更有贤能，而是通过权力制约，通过外在宪法，通过外在宪政来约束人性之恶。否则就难以解释美国制宪者们所说的：「政府本身若不是对人性的最大耻辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要政府了，如果天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。」所以，野心必须用野心来对抗，权力必须通过权力来制约。
翻阅美国制宪会议辩论记录，有哪一个宪法条款辩论是以贤人政治为前提的？宪法的每一个条款辩论，都是以人性恶为预设前提的。第二，基于中国传统文化的贤人政治理论，并没有导致贤人政治实践，其理论与实践是严重脱节的。盛洪先生说：「贤能政治的中国资源是非常丰富的。我们在看《尚书》，在看很多中国古代典籍的时候都涉及到了贤能政治《尚书》、《论语》里头，涉及到『怎么能有一个很好有效的治理』的问题，一个非常重要的回答就是『找一群贤人一起来治理』，这是经常的回答。」
问题是，有理论，总得有实践，中国贤人政治的理论，并没有导致贤人政治的实践。如果皇帝就是贤人政治的体现，或者儿皇帝身边大臣的辅佐就是贤人政治的实践，那么由此还能推论出民主政治吗？按此逻辑，中国祇需要回到贤人政治即可，没有必要搞什么民主了。而实际上，皇帝及其大臣都是以爱民如子、爱民、惠民等民本主义为噱头为自己的统治服务的。第三，中国目前没有宪政，所以推导不出贤人政治就是具有宪政意识的人。盛洪先生说：「其实贤人之所以是贤人，恰恰是那些能够自我约束的人，而且知道自己权力边界的人，他有自觉约束自己不越过边界，有自觉宪政意识的人。」
目前，中组部发出通知，号召官员不要成为西方道德的应声虫，其中道德名单中特别强调不要成为普世价值、宪政民主、公民社会的应声虫。在此背景下，说贤人政治是具有宪政意识的人，无异于缘木求鱼，至多是一厢情愿。良好的动机并不总会带来良好的效果，追求贤人政治必须会导致强权政治，站在道德制高点宰制民众，历来都是统治者的绝活。
第四，贤人在是在民主的实践中产生的，先有民主，后有贤人，而不是先有贤人，后有民主。没有贤人，民主也难，应该是没有民主，追求贤人就是追求贤人政治乌托邦。先有贤人，后有民主，本末倒置。先有民主，后有贤人，水到渠成。没有民主选举，没有民主监督，没有关权力的笼子，哪里来的贤人呢？阿克顿说得很清楚，没有自由，没有民主，大政治家都是大恶人。退一步说，贤人也是在民主的实践过程中产生的，没有民主实践，怎么会产生民主贤人呢，什么时候看到社会主义国家产生真正的贤人了？事实却是，社会主义国家因为没有民主，没有民主选举，产生的不是暴君就是政治强人。