美国大选结束，川普胜出，希拉里败选。这本是美国人的事，但中国人比美国人还关注，比美国人还愿意谈美国大选，比美国人还关心谁胜谁败。看来中国人不但愿意关心中国的大事，还愿意关心美国的大事。
谈论美国大选，而且还主观性地选择自己喜欢的人，这不但世界少见，在中国也是难得一见。这也可能，中国人犯了民主的焦渴症或民主的思乡病。人家美国又没有给你中国人选票，中国兴奋个什么劲。可中国就是兴奋了，不但兴奋，而且兴奋得长不着北。似乎这不是美国大选，而是中国在大选。不过，大选看得多了，也就学会如何大选了。大选这事，美国通过互联网，结结实实地给中国上了一堂生动的民主课。
但中国的官媒，似乎有些担心，怕美国的大选误导中国，所以一直污化美国的大选，结果也是简洁明了。美国的大选表现美国民主已经走了下坡路。这个结论告诉中国民众，美国的大选不适合中国，美国的民主不适合中国。美国大选很乱，很滥，这样的大选如果是拿到中国来用，会更乱，会更滥。老老实实地走自己的政治道路，才是历史的选择，人民的选择。官媒似乎总也说不明白的是，没有选票，哪里来的人民的选择。
官媒与自媒体讨论的问题总有本质的差异，人们在微博、微信讨论的问题总是与官媒对着干，几乎凡是官媒反对的，自媒体就拥护，凡是官媒赞成的，自媒体就反对。这种反对，集中体现在微博，微信群及其朋友圈中。这从一个侧面表明，中国已经形成了行动的反对派和意见反对派。只是行动反对派受限，受打压，意见反对派思想言论空间尽管也受限，经常删帖封号，但意见反对派的空间相对行动反对派而言，空间仍然很大。
这里存在着一个客观必然性。即在一个开放时代加互联网时代，想搞一种声音，一种意识形态，一种集中统一，几乎是不可能的。多种声音、多种意识形态、多种思想、多种价值观并存则成为社会一种真实的社会常态。在这个时代想走回头路，想搞不受制约的权力集中，即使成为现实，也维持不了长久。在多种声音存在的前提下，意见反对派已经成为事实。过去主要集中在博客、微博等自媒体，现在则集中在微信中。
意见反对派的标志主要体现在以下几个方面：第一，反对集权，主张分权。权力不分立，必然导致权力的滥用和腐败。意见反对派主张建立民主自由制度，反对任何具有反民主自由的制度强化与建设。他们纵观历史，解构现实，让历史地走向民主自由，让现实固化民主自由的机制。凡是违背民主自由制度的建设，都在他们的批判与反对之列。他们对个人独裁和极权主义具有高度的敏感和反感。
第二，反对一党制，主张多党制。毛泽东说，党外无党，帝王思想。党内无派，千奇百怪。从严治党，净化党内政治生态，不能从根本上解决党内政治生态问题，甚至会污化党内政治生态。只有实现多党制，实现政党的外部监督，才能净化各种不同政党的政治生态。一党执政与多党合作，多党并不是政党，而是执政党的政治花瓶，并不是现代意义上的政党。
第三，反对目前的官方主导的一元政治意识形态，主张多元意识形态平等竞争。他们对打压博客、微博等自媒体极为不满。认为这违背了宪法规定的言论自由和信仰自由，破坏了国家中立的立场，不利于思想自由和文化繁荣。在官方主导的意识形态下，即使是有思想自由和文化繁荣，也是虚假的，甚至是骗人的。
第四，反对个人独裁，主张自由主义。因为有1949年以来的历史记忆和现实体验，一些过来人对极权有着本能的反感和理性拒斥。任何个人独裁的苗头都会让他们恐惧和惊悚。他们反对任何权力集中的倾向，反对任何文革性的言论，反对任何走回头路的做法。他们对现任领导人的集权进行讽刺、挖苦、谩骂、调侃和不尊。他们也同时利用这次大选的机会表达对中国选举的不满。
第五，反对官媒垄断，主张新闻自由。他们认为，官媒只是权力的延伸和权力滥用的表现，是为权力护短，是权力的打手，不可能具有监督的作用。只有新闻自由，只有新闻成为第四种权力，才能监督权力。他们主张尽快制定体现新闻自由的《新闻法》，而不是限制新闻自由的「护短法」。
一句话，他们主张学习西方的民主制度，否定中国模式的存在，否定中国政治发展道路的正当性、正义性和合理性。他们认为，既然强调是人民的选择，那么人民的选择就是选择民主，而不是选择专制。
如何对待意见反对派，这对中国的领导人来说是一个严峻的政治考验，也是衡量中国领导人文明程度的一个重要指标。
转自：东网