2014年11月8日上午，大梅沙论坛之分论坛九在深圳举行。会议邀请《炎黄春秋》总编辑吴思、社科院近代史所研究员雷颐、北京大学哲学系教授何怀宏、清华大学法学院教授许章润、弘道书院院长姚中秋（笔名秋风）、北京航空航天大学高研院院长高全喜等多位专家学者共济一堂，就“传统文化与现代文明的融合”进行深入探讨。会议由华东师范大学中国现代思想文化研究所副所长许纪霖主持。
会议主持人提出问题“儒家能担当民族复兴大业吗？”姚中秋作为第一位发言嘉宾回答说，儒家不仅有能力担当民族复兴大业的使命，而且是全面解决方案的唯一提供者（详见下文）。对此，清华大学法学院教授许章润提出不同看法。他认为，文化悲情已无存在必要，现今的各种学说都要为中国转型提出解决方案，但儒家回避为政治权力来源问题，以国家认同代替政治认同是在玩障眼法。
11月7日，首届大梅沙中国创新论坛在深圳大梅沙京基喜来登酒店开幕。论坛以“国家治理现代化”为主题，邀请300多位国内外政、商、学界精英及智库专家进行对话。论坛共设置十个平行论坛分别就法治建设、反腐、特区创新、互联网创新、金融创新、混合所有制发展、科技创新等重大议题展开讨论。
大梅沙中国创新论坛，由深圳创新发展研究院创立并主办，以深圳大梅沙作为永久会址。腾讯思享会现场特约报道。以下为清华大学法学院教授许章润发言实录：
文化悲情已无存在必要
许章润：对于无论怎样褒扬儒家学说，我都觉得是可以理解的，但这里面有一个文化心态的问题，即文化悲情到现在为止还没有消除。从1949到1970年代都有这种文化悲情，与西方文明争高低，与其它文明争高低。这原本可以理解，但到了今天，我觉得应该有所弱化。一度文化要在被打压的绝境中求生存，所以那会导致为中国文明做烈士的想法，但现在没人打压了，这个文化悲情也没有必要了。并且秋风说，只有儒家文化才能有作用，这种文化独断的本身恰恰与多元时代要求开放的心胸、世界公平的话语恰恰是背道而驰的，所以我觉得不要说得这么独断。
所有学说都要为中国转型服务
中国走到今天，我们一切的言论、一切的思绪、一切的悲情可能都围绕一个问题而深化：就是一百多年的转型到了今天如何转下去？这可能是思考一切问题的关键所在。除了经济发展、环境保护等问题，怎么让中国政治这种优良政体为转型助力，怎么通过未来两代人的努力，把它变成一个开放、多元的、人民共和的政体，也可以是其它的政体，这个方向是不可回避的。
儒家学说回避权力来源问题
所有的学说都要回答一个问题：政治权力的来源问题。到今天为止，儒家学说没有给出让人信服的回答。比如自由主义者还有一般人都要承认主权在民，政权为主，政府为客，民治以法，大概这样一个基本思路。所以政治权力的来源问题不能回避，而儒家恰恰在回避。如果一切权力属于人民，那么就要通过现实的政治制度安排来表征、彰显一切权力属于人民，当然最大的彰显就是让人民通过阶段化的、仪式性的授权来表征公民化身为选民，从而行使自己的、授权的主体功能，如果没有这条，谈不上主权在民。所以政府的周期性合法性，恰恰是通过授权而获得永久性、正当性的外在表征。如果没有这条，政体的优良性、正当性问题就没有得到解决。由此也牵涉到一个问题：作为当下中国任何一个有儒家思想的知识分子，如何对待世俗权力，如何构成他的道德立场，对他的人格都是巨大的考验。
政治认同与国家认同是两回事
我觉得关于这点秋风这几年做得不太好，因为和世俗权力拉得太近，这是考验君子人格的。知识分子、士大夫代表德，德位之争，我可以举个孔子牌位跟你抗争，身为大臣我秉持的是天地良心，因此不能把政治认同和国家认同完全混为一谈。政治认同是对权力的正当性认同，而国家认同对是民族共同体和文化共同体的认同，公民爱国和国民爱国是两回事。所以用政治认同掩盖国家认同，以国家认同代替政治认同是一个障眼法。
（ 据许章润/ 腾讯思享会）
您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注
评论 *
显示名称 *
电子邮箱地址 *
网站
Δ
许章润：政治认同和国家认同是两回事
11月7日，首届大梅沙中国创新论坛在深圳大梅沙京基喜来登酒店开幕。论坛以“国家治理现代化”为主题，邀请300多位国内外政、商、学界精英及智库专家进行对话。论坛共设置十个平行论坛分别就法治建设、反腐、特区创新、互联网创新、金融创新、混合所有制发展、科技创新等重大议题展开讨论。
大梅沙中国创新论坛，由深圳创新发展研究院创立并主办，以深圳大梅沙作为永久会址。腾讯思享会现场特约报道。以下为清华大学法学院教授许章润发言实录：
文化悲情已无存在必要
许章润：对于无论怎样褒扬儒家学说，我都觉得是可以理解的，但这里面有一个文化心态的问题，即文化悲情到现在为止还没有消除。从1949到1970年代都有这种文化悲情，与西方文明争高低，与其它文明争高低。这原本可以理解，但到了今天，我觉得应该有所弱化。一度文化要在被打压的绝境中求生存，所以那会导致为中国文明做烈士的想法，但现在没人打压了，这个文化悲情也没有必要了。并且秋风说，只有儒家文化才能有作用，这种文化独断的本身恰恰与多元时代要求开放的心胸、世界公平的话语恰恰是背道而驰的，所以我觉得不要说得这么独断。
所有学说都要为中国转型服务
中国走到今天，我们一切的言论、一切的思绪、一切的悲情可能都围绕一个问题而深化：就是一百多年的转型到了今天如何转下去？这可能是思考一切问题的关键所在。除了经济发展、环境保护等问题，怎么让中国政治这种优良政体为转型助力，怎么通过未来两代人的努力，把它变成一个开放、多元的、人民共和的政体，也可以是其它的政体，这个方向是不可回避的。
儒家学说回避权力来源问题
所有的学说都要回答一个问题：政治权力的来源问题。到今天为止，儒家学说没有给出让人信服的回答。比如自由主义者还有一般人都要承认主权在民，政权为主，政府为客，民治以法，大概这样一个基本思路。所以政治权力的来源问题不能回避，而儒家恰恰在回避。如果一切权力属于人民，那么就要通过现实的政治制度安排来表征、彰显一切权力属于人民，当然最大的彰显就是让人民通过阶段化的、仪式性的授权来表征公民化身为选民，从而行使自己的、授权的主体功能，如果没有这条，谈不上主权在民。所以政府的周期性合法性，恰恰是通过授权而获得永久性、正当性的外在表征。如果没有这条，政体的优良性、正当性问题就没有得到解决。由此也牵涉到一个问题：作为当下中国任何一个有儒家思想的知识分子，如何对待世俗权力，如何构成他的道德立场，对他的人格都是巨大的考验。
政治认同与国家认同是两回事
我觉得关于这点秋风这几年做得不太好，因为和世俗权力拉得太近，这是考验君子人格的。知识分子、士大夫代表德，德位之争，我可以举个孔子牌位跟你抗争，身为大臣我秉持的是天地良心，因此不能把政治认同和国家认同完全混为一谈。政治认同是对权力的正当性认同，而国家认同对是民族共同体和文化共同体的认同，公民爱国和国民爱国是两回事。所以用政治认同掩盖国家认同，以国家认同代替政治认同是一个障眼法。
（ 据许章润/ 腾讯思享会）