杜導斌：民權是民本之本

隨著國學回歸，民本成為官方炒作的熱詞。有「海外人民論壇」之稱的多維網的評論員文章把民本等同於民生，然後再以民生否定民主。該文援引前美國總統克林頓「拼經濟」的話語，論證民生才是最重要的，並稱，把民生與民主放在天平兩端，民主應該靠後。

這種以民生否定民主的觀點極其荒謬！

首先，克林頓是民主國家的總統，他的拼經濟與民主沒有半點矛盾，如果敢以民生為由危害民主，他這個總統就當不上，僥倖當上了，一旦幹出侵犯民權的蠢事，也會被趕下台。民主國家的經濟是受民主法治保障和規範的經濟，與專制獨裁國家的壟斷經濟根本不是一回事。以一位民主國家總統的「拼經濟」，論證非民主國家應該經濟壓倒民主，驢頭不對馬嘴。

其次，民主與民生本是民之一體的兩個不同側面，猶如人的肉體與心智。誰能說中國人只應有肉體，不應有心智？民生指的是人的生計，物質需求；民主指的是人的權利、自由和尊嚴。人如果只有物質需求，就等同於動物，與豬沒多少分別，只有同時具有權利，得到作為人所應有的自由和尊嚴，才稱得上是人。把民生與民主區分開來，強調民生，否定民主，相當於斷定中國人是豬，或者只應是任人驅使的低等人。

《尚書》說：「民為邦本，本固邦寧」，「民之所欲，天必從之」，「天視自我民視，天聽自我民聽」。

《春秋左傳》說：「國將興，聽於民；將亡，聽於神」，「所謂道，忠於民而信於神也。上思利民，忠也；社史正辭，信也」，「夫民，神之主也。是以聖王先成民而後致力於神。故奉牲以告曰：『博碩肥腯（音tu，肥的意思）』，謂民力之普存也」，「苟利於民，孤之利也。天生民而樹之君，以利之也。民既利矣，孤必與焉」，「禮以安國家利民人為大」，「天之愛民甚矣。豈其使一人肆於民上，以從其淫，而棄天地之性？必不然矣」，「臣聞國之興也，視民如傷，是其福也。其亡也，以民為土芥，是其禍也」。

《孟子》說：「民為貴，社稷次之，君為輕」，「得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲與之聚之，所惡勿施爾也」。

以上這些，可謂中國古代民本觀念的主要內容，它們無一有隻要把人民餵飽就完事的意思。

我們祖先所說的民本，特別是《尚書》中的民本，不包含君主恩賜的含義，是國家決策以民之是非為國是國非，以民之意願為國之意志，民獨立於天地之間，民與天之間不存在君主或領袖作為中介，與今天世界的民主觀念完全重合。這些中國遠古的思想，不是否定，倒是恰恰證明了民主是普世價值觀。《春秋左傳》中的民本，基本上繼承了這種來自遠古的思想傳統。相對而言，《孟子》裏的民本，已經有民本淪為官本工具的雛形。今天官家秀出來的民本，是官本取代民本定型之後的產物，只包含民生，不含民權，則無論於世界，還是於我們自己的祖先，都是閹割版的，是既欺師，又滅祖。這種民本只是「緣飾」，是官本的裝飾品，官本才是內核。

今天應然層面的民本，不僅僅包括人民衣食住行無所憂慮的內容，而且必須包括人民想要什麼就能得償所願這層含義──只要目的和方法都正當。這才應該是正版的中國夢：國家保障和幫助每個人中國人實現其自己的夢想。而不是官家統一制定一個最有利於黨永遠實現執政夢想的夢想，然後強制要求人民個個做的夢都堅決與黨的這個夢保持一致，膽敢不一致就關進大牢。

今天的民本，不僅僅包括民生，必然包含民權，而且民權是民本的DNA。這種普世民本觀的核心要義就是，人民自由幸福的生活必須靠人民自身去努力爭取，而不是靠黨或國家施捨。國家在人民獲得自由幸福生活過程中起的作用，僅限於三點：提供公平正義的競爭秩序；提供個人無法提供的公共服務；提供公共安全。至於黨，則只是個人民意願的傳聲筒，一個人民在爭取自由幸福生活過程中覺得有用則用，無用則棄，有害則廢的工具。

（據東網）