刘未未:“境外势力渗透”的背后

“境外势力渗透”,从中纪委驻中国社会科学院纪检组组长、院党组成员张英伟口中说出来,很多人没有做好接受的心理准备。中纪委给人的感觉就是抓贪腐分子的,好像与“境外势力”沾不上边。

6月10日,张英伟在近代史研究所作报告时指出,社科院内的意识形态存在“四大问题”,第一、穿上学术的隐身衣,制造烟幕;第二,利用互联网炮制跨国界的歪理;第三,每逢敏感时期,进行不法的勾连活动;第四,接受境外势力点对点的渗透。他要求全院“高度保持政治敏感性”,“绝不容忍任何人搞特例”。

被认为是马克思主义堡垒的中国社会科学院,居然成了境外势力点对点渗透的场所,就像心脏被敌人扎了一刀。看来,“境外势力”很厉害啊。有网友透露,国外福特基金会、NED等基金会每年给中国的大额捐款大部分都给了社科院、大学等中共控制的学术机构。认为这就是中纪委怀疑的原因。但是按中国当前学术习惯,尤其是马克思主义这块务虚的学术研究而言,这些钱最后用没用到学术上,是不是打了水漂,还不一定呢。

什么是境外势力呢?

小时候,学校的老师告诉我们,万恶的西方资本主义妄图推翻“我们”。结果再大些的时候,“我们”居然主动引进了资本主义的经济发展模式,过了这么多年,“境外势力”不但没有颠覆“我们”,我们的经济反而得到长足发展。现在的小孩子,基本上也不会与“境外势力”发生什么关系,空洞批判“境外势力”的教育,让教育者连自己都说服不了,怎能教育孩子?你说西方是“境外势力”,为什么大家都在往西方“跑”?有钱没钱的,只要有机会,都努力让自己的后代到西方,更不用说那些高级领导干部的子女,主动到“境外势力”去,又不愿意回来,是准备身先士卒让万恶的资本主义吞掉自己吗?还是准备打到“境外势力”内部去?

长大了,对“境外势力”的模糊说法更为不解,为什么我们国家的境外势力很多?西方国家的境外势力很少?为什么台湾的少?香港的也慢慢多了起来?这些境外势力究竟是意识形态的?还是物质的?它有多大的危害?显然也不能简单地归结为“颠覆政权”(总得拿出些证据,让人相信确实能够颠覆政权)。

张英伟所言,相信已经有了证据。公布这些证据,才更能说服更多人。像由国家巨额投资的遍布世界的孔子学院,于其他国家而言,是不是境外势力?为什么人家国家坦然接受,没有顾虑?反之,如果其他国家大规模的投资到中国宣扬其文化意识等,我们会不会一样接受?

从张英伟所列“四点”可见,他言指“境外势力”,应该是“意识形态”。按马克思的理解,这是一种不平等的权力关系,是统治阶级为了欺骗和使权力关系具有合法性的产物,目的是为了让大家扭曲对于现实的认识。

显然,这不应是纪委的事,而是宣传部门的事。既然是意识形态的渗透,为什么宣传部门不开动机器,阻止这种渗透呢?掌管着全国媒体的宣传部,岂能在所谓“点对点”渗透的境外势力下“低头”?再不行,就把这些渗透公布出来,交由全国民众批判,看它还能渗透到哪儿去!

张英伟所谓的渗透,应该是堡垒内部的分裂,最起码是双方谁也说服不了谁。现在又广而告之,能理解为矛盾尖锐激化吗?一公开,最后肯定要由人为此负责。

不客气地说,“境外势力”的空洞说法,已经说服不了更多人,如果不拿出证据的话。现在再指望阶级斗争年代那一套,无疑于痴人说梦。中共早就明确规定以经济建设为中心取代以阶级斗争为纲,张英伟的说法,不知道背后代表的哪个势力!

笔者不愿意相信,几十年过去了,执政者的眼中,仍然是到处都是敌人。世界上满眼都是敌对分子的国家现在恐怕只有朝鲜了。在正统的白头山血统者眼中,没有国民,只有良民,顺我者昌,逆我者亡,没有民众,异议者即是敌对势力,即是受了境外势力的影响。他们不会尊重不同意见,他们恐怕没有学过中国历史,不知道“道路以目”那个皇帝的下场,更不知道异议是天赋人权,需要补补基本的政治文明启蒙这一课。

(据2014年6月18日微信公号“和平演进”)

本文发布在 公民立场. 收藏 永久链接.

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注