笑蜀：中国的突发事件为何往往无真相？

政府的任务不是垄断真相，而是保障追寻真相所必须的公正程序。无论怎样的突发事件，只要有无可挑剔的公正程序可循，就不怕质疑，不怕争议，不怕人心不服。911事件够重大吧？登月够重大吧？但都重大而不敏感。至今还有阴谋论断定登月是假的，911是美国政府干的。但美国政府不怕，不用屏蔽，不用抓人，不用维稳，根本不理你，爱说说去，你再怎么别有用心，再大劲，也成不了气候，也没多少人信，为什么？因为有追寻真相的公正程序在。

对比一下，就知道中国的问题出在哪了。政府要垄断一切，包括垄断真相。什么叫真相？官方说的才叫真相；什么叫谣言？跟官方说法不一致的都是谣言。是否官方说法，就成了检验真相的唯一标准。一切操之于我，决不对社会开放，决不许大权旁落，突发事件时尤其如此。

排他性、封闭性因此成了官方版本的第一要素，而这与追寻真相所必须的公正程序，完全背道而驰。追寻真相所必须的公正程序是什么程序？打个比方，这程序很像科学家所做的科学实验。科学家不只是公布实验结果，他必须公布全部实验过程，让全世界的同行都可以重复实验，让全世界的同行都可以在全部细节上亲身检验。而无权封闭任一实验过程，无权排斥任一同行，无权打压任一质疑。

问题至此很清楚，追寻真相所必须的公正程序，最大特点是什么呢？最大特点无疑是其科学性，而绝非官方性。科学性就必然包括了开放性，包括了独立思想、自由精神，包括了实验主义，包括了一切凭证据说话。而这一切，与权力垄断、权力裁决即官方性，是根本不相容的。说穿了，官方性越强，科学性就越低，公信力也就越低。

为什么中国的突发事件中，往往难有真相？终极的原因其实在这里。作为官方，只有保障追寻真相的公正程序的义务，没有垄断真相的权利。只要官方垄断了真相，即意味程序本身已被扭曲，已无科学性可言，已无公正性可言，所谓真相就不再是真相了。这时候还要所有人信，不准坊间说三道四，岂非缘木求鱼？