罗天昊：不踏平北上广，户籍改革就是失败

户籍改革，阻力重重。

4月11日，北京户籍改革实现突破。为了顺利迁出部分企业至沧州渤海新区，北京许诺迁出人员保留北京户籍，等于变相扩容。

去年，国务院出台了《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》，建立城乡统一的户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分。

但是，中国户籍改革最难的，是大城市。真改革，就要有啃骨头的勇气。

中央在大城市户籍改革方面，瞻前顾后，未来需痛下决心，舍得放血。

关于人均城镇化的户籍成本是多少，学界有多重计算模式，最流行的估算是，每个人平均13万，全国需要40万亿。这种算法，大致是以大中城市为准，其实考虑到地区差异，可能还不需要这么多。2013年，中国财政收入达到14万亿，如果按照20年最终完成城镇化进程，则所耗费用，占财政收入的比例不过10%。有足够的能力负担。

在北京闹得轰轰烈烈的通州外地家长游行，源于外地人的孩子无法在通州上学。而江西姑娘占海特在上海高考，引起了上海本地家长的巨大反弹。亦反应了在资源有限情况下，本地人与外地人的争夺。

区域分裂，，病在地方，根在中央。

户籍改革的破局，关键在中央。中央政府应该担负起主要责任，统筹兼顾，而不能让地方互相扯皮。

按照城市大小分步改革，不如按照领域，进行分项改革。未来，中央政府可主导进行社会保障和公共服务两个领域的改革，并且为此准备付出改革成本，不能让地方扛。

最重要的一个改革，是中央政府出钱，建立全国统一的社保基金。解决全体公民的最基本保障问题。

目前，中国各个城市居民的社保，基本是地方负责，由此，产生了巨大的地区差异。同时，社保亦成为当地政府的负担。为此，地方政府不愿意搞户籍改革，一个直接原因是，未来成为本地户籍人口，当地政府必须掏钱给他们上社保。

为此，中央政府应该为所有公民社保兜底。全国设立一个统一标准，按照全国人均收入水平，设定一个平均值或者中位值。由此通行全国。至于各地的差距，再根据当地的收入水平，在公民自己的工资收入中扣除部分，以保持动态。同样，公民迁徙到哪个城市，这笔财富就归哪个城市暂时保存。这样，社保基金对于当地政府，就不是负担，而是财富。地方政府抢还来不及，怎么可能把人往外推？

当下出现的所谓地方抗拒户籍改革，只是假象，根本在于中央政府缺位，你请客，你买单，才是真情意。中央号称要请客，搞户籍改革，却要求地方买单，效果自然不彰。

就中央政府的财力而言，建立统一的社保基金，根本不在话下。财政连年增收，是最大的保障。未来推动机构改革，减少一半“吃皇粮“的财政供应人员，至少可每年节约一万亿。此外，国企分红比例过低，未来可加大国企分红比例，充作社保基金。未来国企在竞争性领域退出，卖的钱也可充作社保基金。

公共服务领域的改革，也需要中央政府兜底。

此前，国家对于几个直辖市照顾过多，财政支付不太公平，未来不仅需要一碗水端平，而且需要扶持弱势城市。2008年以来，几个直辖市砸了上万亿，不少是中央的钱，或者央企投资的钱，中小城市可就没有中央的小灶吃了，这也是一种不公平，未来不可持续。

在公共服务领域，中央需直接负责的另外一件事，就是公平调配资源。尤其是在高校和央企两个领域。地方在这两个方面没有调配权限。

北京最近几年对于外地小孩上学的政策日益严厉，想通过卡孩子的方法，减少人口总量。但一个不容忽视的问题是，北京集中了太多的资源。如果按土地面积算，北京的国立大学密度，是全国平均密度的30倍以上。央企也是一样，北京巴掌那么大的一小块地方，竟然集中了全国一半以上的央企总部，。所以，北京的户籍改革，光靠控制人口显然不行，不能既占有太多资源，又嫌人多。笔者早在2012年，即在英国金融时报撰文，呼吁将部分央企总部迁出北京，将部分教育部直属高校迁出北京，但这事只能中央政府来做。纵使北京舍得，它敢动央企吗？敢动清华吗？

相对均衡行政资源和服务资源，是中央政府对全体公民应尽的义务。也唯有中央政府有这个能力。

中国的城市，很多时候资源的拥有是按政治地位排队。这样，大城市最后不仅没有起到改革的表率作用，反成为改革的壁垒，日益封闭保守，浙江德清索性取消农业户籍，武汉毕业两年的本科生，可随便落户，反是京沪等几个大城市，户籍改革最落后，拖了全国改革的后腿。

连北上广这样的大城市户籍壁垒都铲平了，户籍改革才算成功，要不就是拈轻怕重，改革仍是半吊子。

罗天昊 国资委商业科技质量中心研究员著有《大国诸城》